Uutisten negatiivisuus

Se, että uutiset ovat suurelta osin negatiivisia, ei ole sinänsä uutinen, mutta sen laajuus voi olla yllättävää. Minulla oli tämä ajatus mielessäni eräänä iltana, kun katsoin puolen tunnin päivittäistä uutislähetystä kotimaassani Kanadassa. Ohjelma todellakin vastasi enemmän kuin odotuksiani: yksikään tarina koko lähetyksestä ei ollut positiivinen. Vain yksi oli neutraali. 

Tämä on selvästi haastavaa aikaa. Mutta syrjään tämä muuttuja, minua kiehtoo uutismedian suuntautuminen negatiivisuuteen. Mielenkiintoista, että näin on ollut melkein aina. Jo vuonna 1965 tutkijat Johan Galtung ja Mari Holmboe Ruge tunnistivat negatiivisuuden keskeiseksi osaksi, mikä tekee tarinasta "uutisarvoisen". 1) Kun tutkijaryhmä ehdotti tämän uutisarvomallin tarkistamista vuonna 2001, he poistivat ja lisäsivät muutama muuttuja, mutta "negatiivisuus" säilyi ennallaan.

On yksinkertainen syy, miksi ympärillämme on niin paljon negatiivisia uutisia: me reagoimme näihin tarinoihin voimakkaammin kuin positiivisiin tai jopa neutraaleihin . Negatiiviset tarinat yhdistävät meihin syvemmällä tasolla, ehkä siksi, että olemme kehittyneet keskittymään ympäristössämme oleviin uhkiin, kuten kirjoitin Hyperfocusissa. Toinen  Stuart Sorokan ja Stephen McAdamsin suorittama tutkimus altisti osallistujat negatiivisille uutisille samalla kun he seurasivat heidän fysiologista vastetaan. He vahvistivat negatiivisuusharhaamme ja havaitsivat jopa fysiologisella tasolla, että negatiiviset uutiset saavat meidät emotionaalisesti kiihottuneemmiksi, tarkkaavaisemmiksi ja reagoivammiksi. Toisaalta positiivisilla uutisilla ei ole havaittavissa olevaa vaikutusta.

Negatiivisia uutisia suosiessaan tiedotusvälineet laukaisevat biologisia reaktioitamme – ja tämän seurauksena tilaamme, klikkaamme ja jaamme todennäköisemmin. Vaikka jollain tasolla käytämme mieluummin positiivista sisältöä, luvut eivät kerro tätä. Eräässä Maclean's-lehden – hienon kanadalaisen laitoksen! – analyysissä havaittiin, että negatiiviset kansikuviot myivät huomattavasti enemmän kopioita kuin neutraalit tai positiiviset: 

Soroka ja McAdams ovat epäselviä siitä, onko tämä negatiivisuusharha täysin huono asia. Kuten Soroka myöhemmin kirjoitti blogiartikkelissaan London School of Economicsille: "[Kesittyminen negatiiviseen tietoon" voi olla täysin järkevä tapa hallita monimutkaista uutisympäristöä. Meidän on yleensä muutettava käyttäytymistämme tai arviotamme poliitikoista, kun jokin menee pieleen, ei silloin, kun jokin menee hyvin. (Olen kopioinut yllä olevan kaavion tästä samasta artikkelista.)

Huolimatta tästä negatiivisten uutisten mahdollisesta hyödyllisyydestä, niiden liiallinen nauttiminen voi myös vaikuttaa mielenterveyteemme. Kaksi tutkimusta osoittavat tämän: 

1. Eräässä todettiin, että osallistujat, jotka olivat alttiina kuuden tai useamman tunnin uutisille Bostonin maratonin pommi-iskuista, kokivat enemmän stressiä kuin ne, jotka itse juoksivat maratonia.
2. Eräässä toisessa tutkimuksessa havaittiin, että kotimaisten terrori-iskujen seinästä seinään katsominen sai katsojat kehittämään posttraumaattisen stressihäiriön.

Ja negatiiviset uutiset eivät vaikuta vain mielenterveyteemme, vaan ne tarjoavat myös vääristyneen näkökulman maailmaan. Tällä hetkellä ympäri maailmaa tapahtuu ehdottomasti negatiivisia tapahtumia. Mutta planeetallamme on myös lähes kahdeksan miljardia ihmistä – luku on niin käsittämättömän suuri, että Yhdysvaltain valtionvelan tavoin sitä on vaikea käsitellä, koska meillä ei ole elämässämme mitään, mihin sitä verrata. Kun on niin monia ihmisiä ja heidän kokemuksiaan, tapahtumia on taatusti hajallaan tunnespektrillä, valtaosin positiivisista hirvittävän negatiivisiin. Nämä tapahtumat eivät kaikki kuulu negatiiviselle puolelle. 

Tämä ei tietenkään tarkoita negatiivisten tapahtumien merkitystä tai vaikutusta. Silti, kun katsot tiettyä päivää elämässäsi, se saattaa näyttää aivan erilaiselta. Se saattaa jopa näyttää ihan normaalilta. Saatat herätä, keittää kupin kahvia, saada lapset ulos ovesta ajoissa bussille ja asettua etätyöpäivään. Töiden jälkeen voit katsoa Schitt's Creekin uudelleen (viimeinen kanadalainen pistoke!) tai uppoutua hyvään kirjaan ennen tilauksen toimittamista. Tai voit rentoutua kuunnellessasi podcastia, juoda lasin viiniä ja mennä nukkumaan mennyttä päivää pohdittuasi. Jotkut päivät ovat tapahtumia täynnä, jotkut ovat stressaavia tai ahdistuneita, ja silti elämä jatkuu, aivan kuten yleensä.

Negatiivisuutta on aina olemassa, usein jokapäiväisen elämämme rajojen ulkopuolella. Kyynisempi aika todennäköisesti vetää tätä negatiivisuutta eteenpäin, koska sille on ruokahalua.  

Mutta muista, että maailma ei ole koskaan niin negatiivinen kuin uutiset tai sosiaalinen media saattavat uskoa. Joten kun seuraavan kerran kuuntelet uutisia, muista, kuinka suuri vaikutus tällä negatiivisuudella voi olla mielenterveytesi suhteen, kuten yllä olevat kaksi tutkimusta osoittavat. Äärimmäisyyksiin kulutettuna uutiset eivät välttämättä anna meille vain vääristynyttä näkemystä siitä, mikä on tärkeää, vaan ne voivat myös viedä meiltä henkiset resurssit, joita tarvitsemme muutoksen aikaansaamiseksi.