Blogikommentit ovat pitkään olleet erittäin tärkeässä asemassa hakukoneoptimointia (SEO) koskevissa keskusteluissa. Jokaisen, joka on perehtynyt aiheeseen, pitäisi olla suhteellisen helppo ymmärtää miksi.

Jo vuonna 2005 Google esitteli "nofollow"-tunnisteen osittaisena vastauksena kommenttiroskapostiin. Nykyään Googlen PageRank kiinnittää huomion sivujen auktoriteetisuuteen, johon kommenttien käänteiset linkit vaikuttavat. Lopuksi kommenttiosat tuottavat hakukoneille sosiaalisia signaaleja, jotka vaikuttavat hakukoneoptimointiin. Siitä huolimatta, se ei ole yksiselitteinen aihe, kuten keskustelut usein osoittavat. Joten anna meidän tutkia, kuinka blogisi kommentit voivat vaikuttaa hakutuloksiin ja mahdollisiin toimintatapoihin.

Blogin kommentit: Väärinkäsityksiä ja liiallisia yksinkertaistuksia

Ensinnäkin on ratkaisevan tärkeää saada luja, tietoihin perustuva ymmärrys tästä aiheesta. Siitä on keskusteltu valtavasti viimeisen vuosikymmenen aikana, ainakin useista syistä.

Ehkä merkittävin on Googlessa, sillä he eivät ole koskaan paljastaneet täysin algoritmiaan. Niinpä monet ammattilaiset ovat jo vuosia joutuneet korvaamaan konkreettisen tiedon arvioilla, ennusteilla ja omalla sisältömarkkinointitutkimuksellaan. Monet johtopäätökset voivat puolestaan olla kyseenalaisia, hauraita tai vaatia tarkastelua – silti monet tällaiset johtopäätökset liikkuvat Internetissä nykyään.

Jotta voimme tutkia, kuinka blogisi kommentit voivat vaikuttaa hakutuloksiin, aloitetaan käsittelemällä kolme laajalle levinnyt väärinkäsitys.

1 "Blogisi kommentit eivät vaikuta hakutuloksiin"

Tämä on todennäköisesti yleisin väite blogikommentteja vastaan. Monet tämän väitteen kannattajat tukevat sitä tämän Hubspotin aiheesta tekemän tutkimuksen kaltaisilla tutkimuksilla.

Tämän väitteen leimaaminen epätarkkuudeksi tai liialliseksi yksinkertaistamiseksi ei missään nimessä tarkoita Hubspotin itsensä halventamista. Loppujen lopuksi he eivät ole väittäneet, että blogikommentit eivät myöskään vaikuta hakutuloksiin. Heidän kolme johtopäätöstään ovat sanatarkasti seuraavat:

"Viestin kommenttien määrän ja julkaisun katselukertojen välillä ei ole korrelaatiota."
"Ei myöskään ole korrelaatiota kommenttien ja viestien saamien linkkien määrän välillä."
"Näkemysten ja linkkien välillä on positiivinen korrelaatio."

Kaikki nämä kolme väitettä näyttävät olevan tosiasiallisesti oikeita ja tutkimuksen tukemia. Mikään näistä päätelmistä ei kuitenkaan suoraan todista tai väitä todistavansa, että blogikommentit eivät vaikuta hakutuloksiin.

Päinvastoin, OptinMoster lainaa mielenkiintoista Neil Patelin aihetta käsittelevää tutkimusta, jossa tutkitaan hakusijoituksia. Tosin Neil Patelilla oli paljon pienempi otoskoko kuin Hubspotilla. He näyttävät myös käyttäneen erilaisia menetelmiä ja mittaaneen tuloksia muiden mittareiden avulla. Neil Patel kuitenkin havaitsi, että "26,7 % Googlessa sijoittuneista avainsanoista kuului kommenttiosiossa".

Lisäksi useat Googlen työntekijät ovat antaneet samanlaisia lausuntoja vuosien varrella. Esimerkiksi TheSemPost lainaa Googlen Gary Illyesiä, joka vastasi hakusijoitusta koskeviin tiedusteluihin sellaisenaan:

"Yleensä jos näemme, että sivustolla on terve, kukoistava yhteisö, se voi auttaa paljon."

Sellaisenaan voidaan turvallisesti väittää, että blogisi kommentit vaikuttavat hakutuloksiin. Rehellisesti sanottuna tämän vaikutuksen tarkkaa laajuutta ei ehkä tiedetä, mutta on väärin olettaa, ettei sitä ole.

2 "Blogisi kommentit eivät tuota liikennettä"

Seuraavaksi usein väitetään, että blogikommentit eivät tuota liikennettä. Tämä on todennäköisesti enemmän yksinkertaistus, mutta se on silti kyseenalainen väite.

Jotkut saattavat viitata yllä mainittuun Hubspotin tutkimukseen todistaakseen tämän väitteen. Teknisesti, erikseen, se näyttää olevan totta; kommentit eivät itsessään aiheuta liikennettä. Vastakohta piilee kuitenkin myös Neil Patelin edellä mainitussa tutkimuksessa. Kun hän havaitsi, että kommenttien avainsanat olivat sijoittuneet, hän havaitsi, että 16 % kaikesta liikenteestä tuli kommenteista.

Tämän väitteen ohella voimme palata Garry Illyesin väitteeseen; yhteisöt auttavat hakukoneoptimoinnissa. Korrelaation pitäisi siis olla se, että blogikommentit luovat SEO-ystävällisiä tekijöitä, jotka puolestaan lisäävät liikennettä:

Kukoistava yhteisö
Sosiaaliset signaalit sitoutumisen kautta
Sisällön pituus ja arvo

Lopuksi tapaustutkimusten, jotka koskevat kommenttien korrelaatiota blogiliikenteeseen, kuten tämä ShoutMeloudista, pitäisi vahvistaa tämä päätelmä.

Näin ollen tämä väite voi todellakin johtaa harhaan. Voidaan varmasti keskustella siitä, kuinka tarkasti kommentit vaikuttavat sijoitukseen tai onko se vaivan arvoista. Mutta blogikommentit luovat liikennettä, koska ne vaikuttavat hakukoneoptimointiin.

3 "Hakukoneet pitävät blogisi kommentteja osana viestisi sisältöä"

Lopuksi, tämä väite blogikommenteista on myös laajalle levinnyt. Se ei suinkaan ole täysin väärä; se on itse asiassa suurimmaksi osaksi totta. Kuitenkin teoriasta käytäntöön sekin voi johtaa harhaan.

Näyttää siltä, että tästä väitteestä johtuu hyvin yleinen väärinkäsitys; että hakukoneet kohtelevat sisältöä ja blogikommentteja samalla tavalla. Tästä seuraa, että kommenttien sanamäärä voidaan yksinkertaisesti lisätä niiden sisällön sanamäärään. Näin ei todellakaan ole, kuten SearchEngineJournal lainaa Googlen John Muelleria selittääkseen:

"Meidän näkökulmastamme näemme kommentit osana sisältöä. Ymmärrämme myös monissa tapauksissa, että tämä on itse asiassa kommenttiosio, joten meidän on käsiteltävä sitä hieman eri tavalla."

Samalla tavalla edellä mainitussa keskustelussaan Gary Illyes erotti nämä kaksi sanomalla:

“Se vaikuttaa yleiseen laatuun. Sanotaan, että siellä on hyvää sisältöä, 5 pistettä, upeita linkkejä upeilta sivuilta, 2 pistettä, kukoistava yhteisö, 1 piste.”

Näin ollen voimme turvallisesti päätellä, että sisällön todellinen sanamäärä ja kommentit eivät ole identtisiä. Hakukoneet todellakin vaikuttavat kommenttien linkkeihin, laatuun ja sanojen määrään, kuten tutkimukset osoittavat. Se ei kuitenkaan ole sama asia kuin kahden sanan laskeminen yhteen ikään kuin ne olisivat identtisiä. Sen sijaan on paljon turvallisempaa yksinkertaisesti saavuttaa haluttu sanamäärä itse sisällössä ilman, että kommentin pituutta edellytetään. Pidempi sisältö on molemmissa tapauksissa parempi, joten kommentit pysyvät arvokkaina tässä mielessä riippumatta.

Miten blogisi kommentit voivat vaikuttaa hakutuloksiin

Selvitettyämme nämä aiheet voimme tutkia tarkasti, kuinka blogisi kommentit voivat vaikuttaa hakutuloksiin. Yllä mainitut ja muut lähteet ovat tässä ratkaisevia, kun yhdistämme teorian ja käytännön.

1 blogikommentti sisältää piilevän semanttisen indeksoinnin (LSI) avainsanoja

Aluksi LSI-avainsanat voidaan tunnistaa tekijäksi siihen, kuinka blogikommentit parantavat sisällön sijoitusta. Yllä olevassa tutkimuksessaan Neil Patel havaitsi, että osa sijoituksen avainsanoista tuli kommenteista. Vaikka hän ei nimenomaisesti tunnista niitä LSI-avainsanoiksi, sen pitäisi vaikuttaa uskottavalta, että ne ovat.

Monet olettavat, että pohjimmiltaan LSI-avainsanat ovat synonyymejä tai muunnelmia avainsanoista, joille blogikirjoitus sijoittuu. Esimerkiksi kenkiä koskeva viesti voi kohdistaa avainsanoihin, kuten "kengät", "saappaat" ja "lenkkarit", mutta niihin liittyviä avainsanoja on monia. Näin ollen kommentit, joissa mainitaan "tennarit" tai "korkokengät", lisäisivät viestin avainsanoja.

On kuitenkin huomionarvoista, että näin ei näytä olevan. Itse asiassa jotkut väittävät, että LSI-avainsanat eivät ole edes "juttu", kuten SearchEngineJournal. Toiset, kuten Backlinko, väittävät, että he ovat ja että ne vaikuttavat sijoituksiin.

Ennen kuin kiistellään siitä, onko LSI-avainsanoilla vaikutusta, viimeksi mainitut kuitenkin antavat ratkaisevan huomion siitä, mitä ne ovat. He ehdottavat, että ne ovat "termejä, jotka liittyvät läheisesti kohdeavainsanaan" synonyymien sijaan. Siten yllä olevassa esimerkissä "tennarit" ja "korkokengät" eivät olisi "kenkien" LSI:itä; "juoksu", "harjoitus" ja "harjoittelu" olisivat.

Siksi luonnolliset, ei-roskapostikommentit lisäisivät realistisesti LSI:itä blogiin. Voi kuitenkin tehdä vain vähän, mutta houkutella suuria yleisöjä, jotka jättävät pitkiä, oivaltavia kommentteja, jotka sisältävät LSI:itä. Se ei ole tekijä, jota voidaan pakottaa tai aktiivisesti työskennellä. Voidaan kuitenkin kuratoida kommentteja ja priorisoida ne, joilla on LSI:t. Silti tämäkin sisältää joitain varoituksia, kuten käsittelemme alla.

2 Sisällön pituus

Seuraavaksi lisääntynyt sisällön pituus vaikuttaa siihen, miten blogisi kommentit voivat vaikuttaa hakutuloksiin. Yllä mainittujen lähteiden pitäisi osoittaa, että kommentit todellakin pidentävät sisällön pituutta, vaikka ne eivät olisikaan identtisiä.

Sisällön pituus vaikuttaa hakukoneoptimointiin ja siten hakutuloksiin, on hyvin dokumentoitu. Sieltä ovat peräisin 1 000, 1 500 ja jopa 2 000 sanan "kultaiset sanat". Vaikka, kuten yllä korostettiin, kommenttien ei pitäisi olettaa saavuttavan näitä sanoja, ne lisäävät sisältöä. Vaikka heitä kohdellaan "hieman eri tavalla", kuten John Mueller toteaa.

Silti voidaan väittää, että pituus ei yksin lisää SEO:ta; pikemminkin se on laatu, joka usein seuraa pituutta. Oivaltava, informatiivinen sisältö on yleensä perusteellista, joten nämä kaksi menevät päällekkäin. Lisäksi sisällön pituutta lisäävien kommenttien pyytäminen riippuu usein myös sisällön laadusta.

3 Sisällön laatu

Mitä tulee sisällön laatuun, kommentit voivat myös parantaa sisällön yleistä laatua. Yllä olevassa keskustelussa Gary Illyes mainitsi, että laatu "voi auttaa paljon", vaikka se löytyy kommenteista.

Kahden edun, pituuden ja laadun, yhdistämiseksi täytyy ensin miettiä, kuinka pyytää kommentteja. Jos blogisi kommentit voivat vaikuttaa hakutuloksiin, miten voit pyytää kommentteja, jos saat usein vähän tai ei ollenkaan?

Vastaus näyttää olevan SEO:n omassa perusperiaatteessa; "laatu on kuningas". Jos sisältösi tarjoaa houkuttelevan pituuden, korkean laadun ja hyödyllisiä oivalluksia, se houkuttelee kommentoijia, jotka arvostavat niitä. Lukijoiden rohkaiseminen "jätä kommentti" tai "jakamaan ajatuksiaan" puolestaan antaa vankan perustan. Lopuksi, interaktiivisen sisällön käyttö on aina kannattava strategia sitoutumisen edistämiseen.

4 Käyttäjien sitoutuminen ja yhteisö

Vastaavasti kommenttien pyytäminen on päällekkäistä käyttäjien sitoutumissignaalien ja Gary Illyesin "kukoistavan yhteisön" kanssa. Kommentit voivat antaa tällaisia signaaleja ennen sosiaalisen median strategioita.

Kuten yllä korostettiin, nämä signaalit todellakin vaikuttavat hakutuloksiin. Harkitse hakukoneoptimoinnin perusperiaatteita käyttäjien sitoutumisen kannalta, sosiaalisessa mediassa tai muuten. Sitoutumissignaaleja ovat:

Tykkää ja jakaa
Reaktiot ja kommentit
Viittaukset

Hakukoneet käyttävät tällaisia signaaleja sitoutumisen ja siten myös laadun mittaamiseen. Blogin kommentit tarjoavat itse tällaisia mittareita, vaikkakin pienemmässä määrin, ja voivat siten vaikuttaa hakutuloksiin.

5 Asiantuntemus, arvovaltaisuus ja luotettavuus (EAT)

Lopuksi, kaikki nämä tekijät kiertävät EAT:tä muodossa tai toisessa. Googlen PageRank riippuu tästä triosta, joten se on hakukoneoptimoinnin kulmakivi. Vaikka kommenteilla ei luultavasti ole valtavaa vaikutusta siihen, niillä näyttää olevan vaikutusta.

Aluksi Google selittää avuliaasti, että haun laadun arvioijat auttavat sen hakualgoritmia. Lisäksi TheSemPost lainaa John Muelleria, jonka mukaan kommentit vaikuttavat laatuarvioihin. Erityisesti, jotta he saattavat ihmetellä: "Onko tämä ylivoimaisen huonoa? Onko tämä ylivoimaisen hyvää? Mihin vedämme rajan?"

Itse asiassa kommentit auttavat vierailijoita tarkistamaan blogin laadun. Ne voivat tarjota lisänäkemyksiä, osuvia linkkejä arvovaltaisiin lähteisiin ja korjauksia. Sitä vastoin negatiivisilla kommenteilla ja "liekkisodoilla" voi tietysti olla kielteisiä vaikutuksia. Osittain tästä syystä jotkut blogit ottavat vastaan kommentteja ja kannustavat niitä, kun taas toiset kuroivat niitä tai yksinkertaisesti poistavat ne käytöstä.

Blogikommenttien salliminen tai poistaminen käytöstä

Lopuksi, kun olet keskustellut siitä, kuinka blogisi kommentit voivat vaikuttaa hakutuloksiin, voi herätä kaksi järkevää kysymystä. Ensinnäkin, pitäisikö blogikommentit sallia tai poistaa käytöstä? Toiseksi, jos ne sallitaan, pitäisikö ne kuratoida?

Edellisestä kysymyksestä Fizzlen Corbett Barr kävi keskustelun kahden tunnetun bloggaajan, Pat Flynnin ja Everett Boguen, välillä. Muiden argumenttien ohella Pat puolusti blogikommentteja, koska ne kiihottavat keskusteluja, jotka vaikuttavat luoviin päätöksiin. Everett väitti blogikommentteja vastaan, että kommenttien moderointi vei liikaa hänen ajastaan ja verotti siten hänen luovuuttaan.

Vaikka tämä keskustelu voi toimia pintapuolisena katsauksena aiheeseen, se on luultavasti melko subjektiivista. Objektiivisesti John Mueller varoitti, että kommenttien suora poistaminen ei tule ilman haitallisia vaikutuksia. Sellaisenaan se pitäisi todennäköisesti nähdä laskennallisena riskinä.

Valvoa, valvoa ja poistaa kommentteja

Lopuksi jälkimmäisessä kysymyksessä maltillisuus näyttää olevan välttämätöntä. Kommenteissa on todellakin monia etuja ja haittoja, joista monet vaikuttavat haun sijoitukseen. Mutta ilman maltillisuutta mikä tahansa kommenttiosio voi muuttua vastuulliseksi.

Viimeinen tekijä on kuitenkin syytä korostaa tässä. Kommenttien kuratointi voi auttaa parantamaan laatua, kohteliaisuutta, LSI:itä ja paljon muuta. On kuitenkin huomionarvoista, että aktiiviset kommentoijat eivät välttämättä ota ystävällisesti poistettuja kommentteja. "Hieno postauksen" kaltaisten kommenttien valikoiva poistaminen ei välttämättä vahingoita sijoituksia suoraan, mutta se voi järkyttää tai suututtaa hyvää tarkoittavia kommentoijia. Sellaisenaan tämäkin pitäisi nähdä laskennallisena riskinä helpon valinnan sijaan.

Johtopäätös

Yhteenvetona voidaan todeta, että blogisi kommentit voivat vaikuttaa hakutuloksiin monin tavoin. Pidentämällä sisältösi pituutta ja laatua, lisäämällä LSI:itä, lähettämällä sosiaalisia signaaleja tai muilla tavoilla, he tekevät. Ne eivät kuitenkaan ole riskittömiä, ja niillä voi olla haitallisia vaikutuksia, jos niitä ei valvota. Näin ollen huolellinen tutkimus ja tapauskohtaiset valinnat voivat olla vain hyödyllisiä.