Avliver 10 myter om logodesign!

Logodesign er en viktig del av enhver markedsføringsstrategi. Det er tross alt det som representerer en merkevare i markedet og gjør den gjenkjennelig i kundenes øyne. Mange ganger har ikke selve merkenavnet samme innvirkning som logoen.

Imidlertid kan mange spirende selskaper møte problemer mens de bestemmer seg og utvikler et logodesign for seg selv. Dette er ikke fordi selve oppgaven er så vanskelig, men fordi det er flere myter rundt ideen om en logo. Dette kan føre til at markedsføringsteam og grafiske designere tar problematiske beslutninger som kan redusere effektiviteten til logoene deres. Så hvis du vurderer å endre en firmalogo eller lage en for et nytt produkt/tjeneste, les videre nedenfor.

Vi har avlivet noen logodesignmyter og ryddet opp i visse misoppfatninger. Denne informasjonen kan hjelpe deg med å komme videre i logodesignprosessen og få den mest effektive logoen for merkevaren din:

1 En logo må representere hva et selskap lager/selger

Mange selskaper og deres markedsførings-/designteam har en tendens til å bli sittende fast på ideen om at en logo må være representativ for det de gjør. Dette er et interessant konsept, og mange kjente merker har slike logoer. Likevel har like mange kjente merker logoer som er lite mer enn et interessant og ikonisk bilde.

Ta for eksempel den berømte Starbucks-logoen. Det er i utgangspunktet en havfrue som har på seg en krone. Det kan være en sammenheng mellom havfruer og kaffe, men det er ikke umiddelbart tydelig for alle. Hvis Starbucks ønsket å lansere en kleslinje i nær fremtid, kunne de bruke den samme logoen uten problemer.

Så hvis du har problemer med å bestemme deg for en passende representativ logo, kan det være lurt å slappe av litt. Alt du egentlig trenger å gjøre er å gjøre logoen din unik og enkel nok til å bli gjenkjent med et øyeblikk. Dette er vanligvis nok til å bygge en merkevares identitet på. For å illustrere dette konseptet ytterligere, ta en titt på logoene nedenfor. De er anerkjent for selskapet de representerer, men man kan egentlig ikke måle hva selskapet faktisk gir kundene sine.

2 Viktigheten av et symbol

Apple kan ha et symbol for å representere det, men det har ikke Google. Sistnevnte er like populær som førstnevnte, selv om den har sitt eget navn som logo. De karakteristiske fargene til Google er gode nok for nå og har vært det i mange år. Sony er et annet eksempel på en avansert teknologileverandør der navnet selv er logoen og selger som et veletablert merke skal.

Derfor er synspunktet om at logoer er symboler for å være effektive en stor misforståelse. Man kan enkelt selge sine produkter og tjenester og til og med vokse til å bli et gigantisk selskap uten en symbolsk logo.

3 Følger industrien

Alt for ofte prøver selskapene innenfor en bestemt bransje å knytte seg til seg ved å bruke et bestemt symbol. Dette kan være bildet av en bok for utdanningsbransjen eller et hus for å symbolisere eiendom.

Behovet for å koble til bransjen som helhet er en myte som egentlig ikke fungerer for logodesign i det virkelige liv.

For det første kan det å ha en bransjetilknytning gjøre logoene til mange virksomheter mye mer like enn vi ønsker. Selv om man ser på en bok fra flere vinkler, er det fortsatt en bok. Derfor bør design av en logo ha monotonifaktoren i tankene og prøve å minimere den så mye som mulig. For eksempel kan et eiendomsselskap ha en peis eller til og med noen blomster i stedet for å vise frem et enkelt hjem. Hvis selskapet har noe unikt faktum om det, kan det bruke det i logoen i stedet for å følge hva bransjen er. Dette kan bety å ha et stakittgjerde for å symbolisere en hage hvis de spesialiserer seg på å gi hjem plener osv.

4 Tidløsheten til en logo

Når de som designer logoer tenker på hva de leter etter, kan de ha en visjon om et bilde som varer i flere tiår. De ser kanskje på logoer som de gylne buene til McDonald’s, som absolutt har bestått tidens tann. Men hvis dette konseptet tas for seriøst, kan det sterkt begrense de tilgjengelige alternativene akkurat nå.

Man bør merke seg at mens M i McDonald’s har holdt seg mer eller mindre den samme, har andre symboler for det endret seg gjennom årene. Dette inkluderer Ronald McDonald og hans posse sammen med mange andre. Med tiden er det bare naturlig at logoer endrer form, design og til og med farger. Selv noe så enkelt som den oransje O i Google er gjenstand for forskjellige nyanser og revisjoner.

Man kan velge å gjøre dette mens man rebrander eller relanserer et bestemt produkt eller tjeneste. En endret logo kan også bidra til å skille et bestemt merke fra den økende konkurransen. Når markedene og forbrukerbasene ikke forblir de samme, hvorfor skal en logo? Kort sagt, ingen logo er absolutt tidløs. Det ville definitivt endre seg for å holde tritt med fremskritt innen teknologi og kravene til markedet.

5 Alle må like et logodesign

Noen har kanskje en forestilling om at når en logo først er skissert ut, er godkjenning fra både kunder og leverandører uunnværlig. De vil derfor bruke mye på å teste ut logoen og bekymre seg for å endre den når ikke alle godkjenner den. Dette er igjen en myte som virkelig kan bremse prosessen med logodesign og faktisk gjøre det kontraproduktivt.

Realiteten til reklame og markedsføring er mer tilbøyelig til det unike og kjente til en logo, snarere enn dens likeability. Man trenger egentlig ikke være fan av fargen rød, men salget av Cola og Kit-Kat påvirkes ikke av fargepreferanser. Dette er fordi forbrukerne nå kobler navnet og logoen til kvaliteten og smaken på produktet de får, og tar kjøpsbeslutninger deretter.

Det virkelige målet her er å gjøre produktet eller tjenesten verdig til å lede markedet. Definisjoner av skjønnhet, kunst og estetikk kan variere fra land til land, kultur til kultur, og til og med fra ett individ til et annet. Logoen skal være der som et symbol på hvordan produksjonen til en bedrift gir forbrukerne det de ønsker.

Noen få eksempler på dette fenomenet er Google, Starbucks og kanskje til og med Facebook. Hvorvidt deres respektive logoer faktisk er stygge er et spørsmål om personlig mening. Likevel kan mange være enige om at de ikke er kunstverk, og heller ikke gir en hyggelig seeropplevelse.

Ingen kan imidlertid si at disse enorme og velkjente selskapene er mindre suksessrike på grunn av deres logoer. Tvert imot, de utmerkede tjenestene, produktene og effektive markedsføringsstrategiene har gjort disse satsingene til en brølende suksess. Populariteten deres ser ikke ut til å dø ned med det første.

6 Ta feil av talentet involvert

Når du leier tjenestene til en profesjonell, må du sette pris på deres innsats for å komme dit de er. Det spiller ingen rolle om de jobber med hendene eller bruker en dataskjerm. Hardt arbeid og talent er det som gir deg et produkt eller tjeneste av god kvalitet, og logodesign er intet unntak.

Når du leter etter noen til å designe logoen din, så sørg for å gi dem nok tid og plass til å utføre oppgaven deres.

Enkelt sagt, en god logodesign kan ta flere dager eller uker å perfeksjonere. Designeren er også den som best kan veilede deg om hva som vil se bra ut på ulike typer emballasje samt på skjermer og reklametavler. Derfor bør man ikke undervurdere en frilans grafisk designer og la dem jobbe med magien på egen hånd så mye som mulig. Jada, du kan ha dine egne ideer, men insister bare på dem hvis du er kunnskapsrik på området selv.

7 logoer av alle slag kan fungere for ethvert selskap

Denne typen tenkning er det motsatte av myten som fokuserer for mye på en logo som representerer et selskaps aktiviteter. Det er sant at å være for kresen ville ikke bringe deg noen vei, men å ikke tenke i det hele tatt er ikke veien å gå. Jada, å gå for omtrent hvilken som helst logo vil spare deg for penger. Imidlertid vil det også innebære visse risikoer.

Det er sant at en bedrifts aktiviteter ikke kan vises i én enkel logo. Det bør imidlertid være en slags sammenheng for å opprette en forening. Det er ikke nødvendig å vise frem bare det du gjør, men litt av en historie er fint. For eksempel har Baskin Robbins logo antall smaker de tilbyr. Apple har ikke en datamaskin i logoen sin, men en enkel epleform med en bit tatt ut av den. Disse symbolene er unike og symbolske nok til å få folk til å tenke på merkene knyttet til dem.

8 Et høyt kompleksitetsnivå kreves

Selv om de beste logodesignene kan ta mye tid og krefter, trenger de ikke å være komplekse kunstverk. Som nevnt ovenfor er det ganske informativt at man til og med kan ha en stygg logo og fortsatt lykkes. Det samme gjelder når vi snakker om kompleksiteten til logodesign.

Det skal ikke mye til for å se det enkle med kjente logoer. Bare se på det pene og rene snittet til Mercedes-logoen, som har vært et symbol på akkurat dette merket i flere tiår. Det samme gjelder det allestedsnærværende Apple, så vel som Google, Microsoft og Amazon.

Faktisk, når merker begynner å utvide og gjenoppfinne seg selv, velger de vanligvis en forenkling av deres nåværende logo i stedet for å gjøre den mer kompleks. Tross alt er man ute etter å fange oppmerksomhet og ikke ha kunder som prøver å forstå en viss logo. Rene design, klare og dristige farger eller kontraster, og en pen font er veien å gå for logodesign. Virvlende bokstaver og en mengde farger er vanskeligere å tyde og kan til og med misforstås.

9 logodesign er svært kostbare

Hvis du ansetter en profesjonell logodesigner, kan det sette deg tilbake en ganske pen krone. Dette er bare å forvente siden en logo av høy kvalitet krever mye innsats. Det er også en ganske tidkrevende oppgave når alt er sagt og gjort.

Imidlertid er det definitivt en billigere måte å få en passende logo for ditt merke. I stedet for en profesjonell designer, kan man alltid velge å leie tjenestene til et logodesignfirma. Disse vil gi ethvert selskap den nødvendige logoen til en rimelig pris. Resultatet er kanskje ikke så kunstnerisk som med en enkeltperson, men det ville gjøre det for mange startups. Pluss, hvem kan si at man ikke kan endre logoen deres ettersom merkevaren deres utvides og utvikler seg? Nedenfor er en illustrasjon av hvordan Pepsis logo har endret seg ikke en gang, men flere ganger siden den første lanseringen.

10 logodesign er en unødvendig utgift

Denne myten er ganske uheldig, spesielt når det kommer til moderne markedsføring. Selv om en logo ikke har den rollen i kundebevaring som en utskrift av høy kvalitet ville ha, er den absolutt et veldig nyttig verktøy.

En skikkelig logo med oppdatert design er like investeringsverdig som en profil på sosiale medier. De to har faktisk flere paralleller. Du kan lage en veldig attraktiv profil og side på nettet, men det er innholdet og kundeservicen som vil skaffe deg kunder. Samtidig blir ikke viktigheten av å investere tid, krefter og penger på din nettside mindre. Kanskje det er best hvis vi tenker på logoer som en måte å etablere en tilstedeværelse i den virkelige verden på akkurat som vi etablerer en tilstedeværelse på sosiale medier. dette vil absolutt bidra til å håndtere de fleste misoppfatninger og myter rundt logodesign i dag.

Oppsummering…

Det viktigste aspektet ved logodesign er kanskje det faktum at det må være originalt. Dette er fordi det kommer til å være knyttet til bedriften din i lang, lang tid. Derfor er det verdt investeringen man legger i det. Det er kanskje bedre å velge det mest profesjonelle og unike designet man har råd til. Utgiften ville snart bli dekket av salget økt på grunn av logoens anerkjennelse!