Toimittajan näkemys: Kaksi vuotta sitten, kun asuin vielä kerrostalossa, Spectrumin edustaja tuli ovelleni ja teki minulle tarjouksen nopeammasta netistä halvemmalla kuin maksoin Grandella. Olin kuitenkin valmis vaihtamaan, koska Granden palvelu oli selvästi alle tason. Muutamaa päivää myöhemmin useiden asiakaspalvelupuheluiden jälkeen huomasin, etten voinut vaihtaa palveluntarjoajaa, koska Grandella oli sopimus asunnonomistajien kanssa.
Ongelmani kaapeliyhtiöiden vaihtamisessa ei ollut ainutlaatuinen. Monen asunnon kiinteistöjen omistajilla kaikkialla maassa on makeita voitonjakosopimuksia kaapeliyhtiöiden kanssa. Käytäntö tukahduttaa kilpailun (jos sellaista on), jolloin palveluntarjoajat voivat veloittaa vuokralaisilta mitä tahansa he haluavat huonosta palvelusta. Sitten vuokranantajat ottavat leikkauksen voitoista. Se on erittäin hämärä kokoonpano.
Onneksi Federal Communications Commission (FCC) puuttuu asiaan lopettaakseen nämä limaiset sopimukset. FCC vahvisti torstaina yksimielisessä äänestyksessä 4-0 kieltävänsä tällaiset järjestelyt. ”Vahvistettiin”, koska komissiolla on ollut näiden ”sweetheart deals” -kielto pitkään.
”Federal Communications Commission on pitkään kieltänyt Internet-palveluntarjoajia tekemästä kultasopimuksia vuokranantajien kanssa, jotka takaavat, että he ovat ainoa palveluntarjoaja rakennuksessa”, lukee julistuspäätös. ”Mutta tämän menettelyn ennätys on tehnyt selväksi, että nykyiset sääntömme eivät tee tarpeeksi ja että voimme tehdä enemmän avataksemme oven palveluntarjoajille, jotka haluavat tarjota kilpailukykyistä palvelua kerrostaloissa.”
Kysymys kuuluukin, mitä komissio aikoo tarkalleen tehdä pannakseen täytäntöön tämän ”uuden” toimeksiannon, jota se ei aiemmin tehnyt? FCC:n mukaan näiden sopimusten sanamuoto oli porsaanreikä, jota yritykset käyttivät kiertääkseen edellisen yksinoikeuskiellon.
Joten ensimmäinen asia, jota se ehdottaa, on näiden sopimusten ”murto”. Palveluntarjoajat voivat silti jakaa tuloja, mutta he eivät saa tehdä ”yksinomaista” sopimusta vuokranantajan kanssa. Muille palveluntarjoajille on annettava sama käyttöoikeus ja mahdollisuus ilman, että sopimusehtojen mukaan niitä kirjataan. Pyrkiessään pitämään pelaajat tasavertaisina palveluntarjoajat eivät myöskään voi lisätä kiinteistön omistajan leikkausta, kun enemmän vuokralaisia kirjautuu palveluun.
Toinen vaatimus koskee avoimuutta. Palveluntarjoajien on ilmoitettava asiakkaille etukäteen, jos heillä on markkinointisopimus kiinteistönomistajien kanssa. Heidän on tehtävä selväksi, että vuokralaisilla on muitakin vaihtoehtoja.
Viimeinen askel on vahvistaa toinen porsaanreikä, jota kutsutaan ”takaisinvuokraussopimuksiksi”. Tässä huijauksessa kaapelipalveluntarjoaja myy vuokranantajalle rakennuksen kaapelijohdot ja vuokraa sen sitten takaisin yksinoikeudella sulkemalla kilpailevat yritykset pois markkinoilta.
”Jokaisella amerikkalaisella pitäisi olla pääsy korkealaatuisiin ja kohtuuhintaisiin nykyaikaisiin viestintäpalveluihin – mukaan lukien kolmasosa, joka asuu monikerroksisissa rakennuksissa”, sanoi komissaari Geoffrey Starks. ”Liian pitkään miljoonat amerikkalaiset, jotka asuvat ja työskentelevät usean vuokralaisen ympäristöissä, ovat kohdanneet esteitä parhaiden viestintäpalveluiden ja hintojen saamisesta. Tämänpäiväinen päätös poistaa osan näistä esteistä kieltämällä tietyntyyppiset tulonjakosopimukset, jotka edellyttävät selkeän kielen julkistamista. yksinoikeudellisia markkinointijärjestelyjä ja kieltää rakennusten sisäjohtojen myynti ja takaisinvuokraus.”