La FCC prohibirá los acuerdos turbios de reparto de ingresos entre los ISP y los propietarios de apartamentos
Opinión del editor: Hace dos años, cuando todavía vivía en un departamento, un representante de Spectrum llamó a mi puerta y me hizo una oferta para obtener Internet más rápido a un precio más bajo que el que estaba pagando con Grande. Estaba listo para cambiar de todos modos porque el servicio de Grande estaba muy por debajo de la media. Unos días después, después de varias llamadas con el servicio de atención al cliente, descubrí que no podía cambiar de proveedor porque Grande tenía un contrato con los dueños de los apartamentos.
Mi problema al cambiar de compañía de cable no fue único. Los dueños de propiedades de unidades múltiples en todo el país tienen excelentes acuerdos de participación en las ganancias establecidos con las compañías de cable. La práctica sofoca la competencia (donde existe), permitiendo que los proveedores cobren a los inquilinos lo que quieran por un servicio deficiente. Luego, los propietarios toman una parte de las ganancias. Es una configuración muy sombría.
Afortunadamente, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) está interviniendo para poner fin a estos acuerdos engañosos. En una votación unánime de 4-0 el jueves, la FCC reafirmó su prohibición de tales arreglos. "Reafirmado" porque la Comisión ha prohibido estos "tratos dulces" durante mucho tiempo.
“La Comisión Federal de Comunicaciones ha prohibido durante mucho tiempo que los proveedores de servicios de Internet celebren acuerdos ventajosos con los propietarios que garanticen que son el único proveedor en el edificio", se lee en el fallo declaratorio. "Pero el registro de este procedimiento ha dejado en claro que nuestras reglas existentes no están haciendo lo suficiente y que podemos hacer más para abrir la puerta a los proveedores que desean ofrecer un servicio competitivo en los edificios de apartamentos".
La pregunta es, ¿qué hará exactamente la Comisión para hacer cumplir este "nuevo" mandato que no estaba haciendo antes? Según la FCC, la redacción de estos contratos fue la escapatoria que utilizaron las empresas para eludir la prohibición de exclusividad anterior.
Así que lo primero que propone es una "represión" de estos contratos. Los proveedores aún pueden compartir los ingresos, pero tienen prohibido celebrar un acuerdo "exclusivo" con el propietario. A otros proveedores se les debe permitir el mismo acceso y oportunidad sin estar escritos por estipulaciones contractuales. En un intento por mantener a los jugadores en igualdad de condiciones, los proveedores tampoco pueden aumentar la parte del dueño de la propiedad a medida que más inquilinos contratan el servicio.
El segundo llamado es a la transparencia. Los proveedores de servicios deberán informar por adelantado a los clientes si tienen un acuerdo de comercialización con los propietarios. Deben dejar claro que los inquilinos tienen otras opciones.
El último movimiento es para apuntalar otro vacío legal conocido como "acuerdos de venta y arrendamiento". Esta farsa es donde un proveedor de cable vende al arrendador el cableado del edificio y luego lo alquila de nuevo en forma exclusiva excluyendo a las empresas competidoras.
"Todos los estadounidenses deben tener acceso a servicios de comunicaciones modernos asequibles y de alta calidad, incluido el tercio que vive en edificios de unidades múltiples", dijo el comisionado Geoffrey Starks. "Durante demasiado tiempo, millones de estadounidenses que viven y trabajan en entornos de múltiples inquilinos han enfrentado barreras para obtener los mejores precios y servicios de comunicaciones. La decisión de hoy eliminará algunos de esos obstáculos al prohibir ciertos tipos de acuerdos de participación en los ingresos, lo que requiere una divulgación en un lenguaje sencillo. de acuerdos exclusivos de comercialización, y prohibiendo la venta con arrendamiento posterior del cableado interno de los edificios".