Oikolukujen etiikka opiskelijoille

Pitäisikö sinun tehdä itse esseen oikoluku vai pitäisikö sinun antaa oikolukupalvelun tehdä se puolestasi? On monia tekijöitä, jotka on otettava huomioon, kun ajattelet oikolukua ja sen takana olevaa etiikkaa.

Oikoluku- ja muokkauspalvelut tekevät sen mielellään puolestasi, ja lähistöllä on paljon ystäviä ja sukulaisia, jotka voivat myös kohdata tekemäsi työt ja parantaa sitä. Tässä on joitain vastauksia kysymyksiisi, jotka koskevat etiikkaa ja oikolukua.

Jos en olisi oikolukenut esseeni, olisiko se silti sama arvosana?

Ei, et tekisi. Et ainakaan monissa aiheissa. Tässä on harmaa alue, joka vaatii selitystä. Se riippuu aiheesta, koulusta, opetussuunnitelmasta ja opettajasta. Tässä on jokainen kohta laajennettu auttamaan sinua ymmärtämään:

• Aihe: Joissakin aiheissa huono kirjoitettu englanti tulee kalliiksi, kuten useimmat yhteiskuntatieteet, monet varsinaiset tieteet ja tietysti englanti. Draama- ja teatteriopinnoissa sillä ei ehkä ole niin paljon merkitystä. Sillä voi myös olla vähän merkitystä oppiaineissa, joiden kurssityössä on pienempiä kirjallisia osia, kuten ohjelmoinnin ja matematiikan osalta.
• Koulu: Kaikkien korkeakoulujen ja yliopistojen on kiinnitettävä huomiota ihmisten englannin yleiseen käyttöön esseissään. Kuitenkin jotkut yliopistot ja korkeakoulut menevät hieman helpommin opiskelijoille englannin huonon käytön vuoksi. Niin oudolta kuin se kuulostaakin, usein korkeakouluissa, joissa on korkea toisella kielellä opiskelevien opiskelijoiden osuus, ei painoteta yhtä paljon englannin suurempaa käyttöä (täten enemmän positiivisella harhalla).
• Opetussuunnitelma: On mahdollista, vaikkakin epätodennäköistä, että seuraava opetussuunnitelma saattaisi synnyttää merkintäoppaita, jotka eivät korosta englannin yleisempää käyttöä yhtä paljon kuin edellisinä vuosina. Tämä saattaa kuulostaa mahdottomalta, mutta harkitse USA:ssa tällä hetkellä meneillään olevaa heittomerkkipuhdistusta ja kysy itseltäsi, lähettävätkö ihmiset muutaman vuoden kuluttua esseitä txt-muodossa.
• Professori: Professorin mieliala, asenne, pätevyys ja moraali voivat vaikuttaa siihen, kuinka ankara hän on soveltaessaan kirjoitetun englannin sääntöjä. Merkintäoppaat jättävät tilaa melkoiselle subjektiivuudelle.

Jos luen esseeni huonosti, tullaanko silti huomioimaan?

Sinua ei merkitä alas, mutta et ylitä tiettyä estettä, jonka avulla voit saada huippupisteet. Se toimii kahdella tavalla, sillä joko sinulla on oltava hyvä kirjallinen englanti, jotta voit ylittää tietyn merkintäoppaan virstanpylvään, jolloin voit saada korkeamman pisteen. Tai oikean englannin kielen käyttö ja korkeamman englannin kielen käyttö saavat molemmat pisteitä, jotka auttavat sinua saamaan korkeamman arvosanan. Jälkimmäisessä esimerkissä on edelleen mahdollista saada pisteitä ylimmälle tasolle, mutta edellisessä esimerkissä et pääse ylimmälle tasolle.

Onko reilua, että minulta pyydetään täydellistä kirjallista englantia, kun en suorita englannin tutkintoa?

Kyllä, se johtuu siitä, että sinua pyydetään kertomaan, mitä tiedät, jotta sinut voidaan testata. Jos et pysty kommunikoimaan tietosi oikein kokeessa tai kursseilla, miten aiot tehdä sen todellisessa maailmassa? Saattaa tuntua epäreilulta, että sinua pyydetään tuottamaan laadukasta kirjoitettua tekstiä, mutta niin sen pitää olla, kunnes maailma muuttuu ja kommunikointitaitosi eivät ole enää etusijalla työelämässä.

Onko eettisesti oikein, että toinen henkilö tarkastaa työsi?

Tässä alkaa olla vaikeaa. Tätä vaikeuttaa entisestään se, että useimmat korkeakoulut ja yliopistot antavat opiskelijan näyttää työnsä professorille kahdesti ennen sen luovuttamista. Useimmat sallivat ensimmäisen luonnoksen toimittamisen, josta professori palauttaa muistiinpanot. toinen luonnos, josta professori palauttaa erityiset (ja vähemmän) muistiinpanot, ja sitten lopullisen luonnoksen toimittaminen, kun se on tehtävä määräaikaan mennessä pisteen telakoinnin vuoksi.

Teknisesti tämä tarkoittaa, että professori tekee osan oikolukemisestasi, vaikka useimpien muistiinpanojen tulisi olla sisällöstä kirjallisen kysymyksen yläpuolella, joten onko niin pahaa, jos ystävä, opiskelijatoveri tai palkattu ammattilainen tarkistaa työsi? Vastaus on epäselvä, vaikka näyttää reilulta sanoa, että jos henkilö maksaa ammattilaiselle työn tarkistamisesta, sitä pidetään huijauksena. Mutta kuinka lähellä huijausta on, jos luokallasi A*-opiskelija tarkistaisi työn? Se on niin hämärä asia, varsinkin kun monet korkeakoulun ja yliopiston tutkinnot eivät vaadi hyviä arvosanoja englannista.

Miksi tuntuu eettisemmältä maksaa jollekin työsi tarkistamisesta?

Jos ystävä tai opettaja oikolukee työsi, sitä pidetään vähemmän moraalisesti vääränä kuin jos sinulla on palkattu ammattilainen, ja silti tulos voi olla sama. Jos se olisi suora valinta ihmisten välillä, jotka tekevät itse oikolukemisen ja maksavat siitä ammattilaiselle, monet ihmiset pitävät tätä mustavalkoisena ongelmana. Onko rahan sisällyttäminen siihen, mikä tekee siitä moraalisesti väärin? Jos esimerkiksi maksoit A- opiskelijalle työsi tarkistamisesta, niin onko se huijaamista enemmän kuin jos A- opiskelija tekisi sen ilmaiseksi?

Milloin ulkopuolisesta editoinnista tulee epäreilu etu?

Etu on olemassa vain verrattuna muihin kollegoihisi. Todettakoon kuitenkin, että maailma ei ole oikeudenmukainen. Ivy League -koulujen opiskelijoilla on jo etu, vaikka he eivät käyttäisikään ulkopuolista apua. Sinulla on etu, jos maksat ulkopuolisesta oikolukemisesta, eikä kukaan luokkatovereistasi maksa, mutta se ei ole etu, jos useimmat/kaikki luokkatoverisi maksavat ulkopuolisen oikolukijan. Onko ulkopuolinen apu siis etu? Jos kaikki olisi reilua maailmassa, niin se olisi, mutta elämä ei ole reilua, ja on mahdollista, että monet luokkatovereistasi käyttävät ammattimaisia ​​oikolukijoita, mikä tarkoittaa, että jos et, asetat itsesi epäedulliseen asemaan.

Enkö voisi vain kirjoittaa roskaa ja pyytää ammattilaista korjaamaan sen paremman arvosanan saamiseksi?

Jos ajaisit idean äärimmilleen, voisi sanoa, että ulkopuoliset oikolukupalvelut antavat sinulle epäoikeudenmukaisen edun, koska voit kirjoittaa kauheita juttuja ja silti saada hyvän arvosanan. Todellisuudessa näin ei todennäköisesti ole. Todellisuudessa, jos kirjoittaisit roskaa, oikolukija yksinkertaisesti tekisi siitä dramaattisesti roskaa. On totta, että oikolukijat voivat auttaa sinua saamaan korkeamman arvosanan, mutta he eivät pysty korjaamaan esseen niin pitkälle, että se pystyy läpäisemään sen, missä se olisi epäonnistunut.

Pitäisikö minun, opiskelijan, tehdä kaikki tarkistukset ja muokkaukset?

Jos poistat eettisen huomion ja ajattelet vain pragmaattista puolta, sinun tulee tarkistaa työsi itse. Tiedät asian, jonka yrität saada yli, mikä tarkoittaa, että sinulla on parhaat valmiudet tarkistaa työsi. Tiedät, mitkä sanat ovat kirjoitusvirheitä ja mitkä niiden on tarkoitus olla siellä. Tiedät työsi sisällön ja sen, kuinka sen tulee sopia yhteen, mikä tarkoittaa, että olet ihanteellisesti sopiva kirjallisen työn tarkistamiseen. Paras vaihtoehto saattaa olla, että tarkistat työsi muutaman kerran kontekstuaalisten, virtaus- ja tyypillisten esseevirheiden varalta ja pyydä sitten oikolukijaa tarkistamaan työsi esimerkiksi lauseen syntaksin, sanan väärinkäytön ja muiden vastaavien asioiden varalta. Voit antaa oikolukijan tarkistaa ylemmän tason asiat, kun olet tehnyt oman osuutesi.

Eikö myös oikeinkirjoituksen ja kieliopin käyttäminen ole huijausta?

Jos työnnät periaatteen sen loogiseen johtopäätökseen asti, ulkopuolisen avun saaminen on pettämistä, tarkoittaa myös sitä, että oikeinkirjoituksen ja kieliopin käyttäminen on huijausta. Se voi myös tarjota etua opiskelijoille, joilla on varaa parhaimpiin. Entä jos siellä on oikeinkirjoituksen ja kieliopin tarkistusohjelmisto, joka on niin hienostunut, että se on yhtä hyvä kuin palkata ammattimainen oikolukija? Eikö kyseisen ohjelmiston käyttö antaisi opiskelijalle etua vähemmän kehittyneitä versioita käyttäviin verrattuna?

Jos toinen oikolukee, mutta minä muokkaan, niin eikö se ole ok?

Jälleen, jos oikeinkirjoituksen ja kieliopin tarkistusohjelmistot ovat kunnossa, onko okei, jos joku muu oikolukee ja sinä teet varsinaisen muokkauksen? Loppujen lopuksi näin tapahtuu, kun käytät useimpia oikeinkirjoituksen ja kieliopin tarkistuksia. Vain pieni osa heistä muuttaa työtäsi puolestasi – useimmat tarjoavat ehdotuksia. Miten oikolukijan käyttö eroaa korkealaatuisen oikeinkirjoituksen ja kieliopin ehdotusten soveltamisesta?

Välittävätkö korkeakoulut ja yliopistot, jos kertoisin heille, että ammattilainen tarkistaa työni?

Yleissääntönä on, että useimmat korkeakoulut ja yliopistot vastustavat sinua ammattimaisen palkatun oikolukijan käyttämistä. Vaikka heidän asenteensa ei ole niin ankara kuin jos plagioisit tai käytät esseen kirjoituspalvelua. Jos olisit tarpeeksi typerä kertoaksesi korkeakoulullesi tai yliopistollesi, että käytit ammattitaitoista oikolukijaa, he harkitsisivat sinun erottamista, mutta luultavasti saisit paikkasi takaisin, jos valittaisit. Jos sinua syytetään oikolukijan käyttämisestä, he eivät luultavasti ottaisi asiaa pidemmälle, varsinkin kun on erittäin vaikea sanoa, käytitkö todella oikolukua. Se ei ole kuin esseenkirjoituspalvelua, jossa ammattikirjoittajan kirjoitus saattaa poiketa selvästi opiskelijan kirjoituksesta, joten on vaikea sanoa, onko opiskelija oikolukenut teoksen vai ei.

Antaako oikolukupalvelujen käyttö rikkaammille opiskelijoille epäoikeudenmukaista etua?

Kyllä. Jos opiskelija on liian köyhä pystyäkseen ostamaan ammattimaisia ​​oikolukupalveluita, oikolukupalvelun käyttö on edullista. Kuten aiemmin mainittiin, jokin on vain etu, jos se tarjoaa yhdelle ryhmälle etua, jota muut eivät voi saada. Rikkaammat opiskelijat eivät saa ylitsepääsemätöntä etua, kuten Ivy League -opistoon osallistuminen, koska mikään ei estä köyhää opiskelijaa opettelemasta kaikki englannin kirjoituksen säännöt ja oikolukemasta töitään itse.

Jos kaikki muut käyttävät oikolukupalveluita, olenko minä epäedullisessa asemassa, jos en käytä?

Kyllä sinä olet. Sama argumentti on olemassa esseiden kirjoituspalveluiden käytössä. Niin monet opiskelijat käyttävät esseenkirjoituspalveluita nykyään, että ne, jotka eivät käytä niitä, ovat epäedullisessa asemassa. On selvää, että opiskelijat käyttävät ammattimaisia ​​oikolukupalveluita. Oikolukupalveluita voi käyttää vain pieni osa opiskelijoista tai niitä voi käyttää vuosittain tuhansia ja tuhansia opiskelijoita. Se, että muut opiskelijat käyttävät oikolukupalveluita, merkitsee sitä, että ne, jotka eivät käytä, ovat epäedullisessa asemassa. Ainoa tapa, jolla tämä voi olla väärin, on, jos siellä on niin paljon huonolaatuisia oikolukupalveluita, että ne tekevät esseistä ja kursseista huonompia, mutta tämä tilanne näyttää erittäin epätodennäköiseltä.