Õpilaste korrektuuri eetika

Kas peaksite tegema oma essee korrektuuri või lubama korrektuuriteenusel seda teie eest teha? Korrektuuri ja selle taga oleva eetika peale mõeldes tuleb arvestada paljude teguritega.

Korrektuuri- ja redigeerimisteenused teevad seda teie eest hea meelega, ning läheduses on palju sõpru ja sugulasi, kes võivad samuti teie tööd puudutada ja seda täiustada. Siin on mõned teie küsimused, mis puudutavad eetikat ja korrektuuri.

Kui ma oma esseed korrektuuri ei lugenud, kas see hind oleks ikka sama?

Ei, sa ei teeks. Vähemalt paljudes teemades sa seda ei teeks. Siin on hall ala, mis vajab selgitamist. Oleneb ainest, koolist, õppekavast ja õpetajast. Siin on iga punkti laiendatud, et aidata teil mõista:

• Teema: On aineid, mille puhul kehv kirjalik inglise keel läheb teile kalliks maksma, näiteks enamik sotsiaalteadusi, paljud tegelikud teadused ja ilmselgelt inglise keel. See ei pruugi draama- ja teatriteaduses nii palju vastu võtta. Samuti võib see vähetähtis olla ainete puhul, mille kursusetöös on väiksemad kirjalikud osad (nt programmeerimine ja matemaatika).
• Kool: kõik kolledžid ja ülikoolid peavad oma esseedes märkima inimesi, kes kasutavad inglise keelt rohkem. Mõnes ülikoolis ja kolledžis on aga inglise keele kehva kasutamise tõttu õpilaste jaoks veidi lihtsam. Nii ebaharilikult kui see ka ei kõla, on sageli just kolledžid, kus on kõrge teise keele õppijate osakaal, need, mis ei pane inglise keele suuremale kasutamisele nii suurt rõhku (seetõttu märgitakse rohkem positiivse eelarvamusega).
• Õppekava: On võimalik, kuigi ebatõenäoline, et järgmine õppekava võib sünnitada märgistusjuhendeid, mis ei rõhuta inglise keele suuremat kasutamist nii palju kui varasematel aastatel. See võib tunduda võimatu, kuid mõelge praegu USA-s toimuvale apostroofide puhastamisele ja küsige endalt, kas inimesed esitavad mõne aasta pärast esseesid txt-tüüpi.
• Professor: Professori meeleolu, hoiak, oskus ja moraal võivad mõjutada seda, kui karm ta on inglise keele kirjaliku reeglite rakendamisel. Märgistusjuhised jätavad ruumi parajal määral subjektiivsusele.

Kui ma oma esseed halvasti korrektuuri loen, kas mind ikka märgitakse?

Sind ei märgita, kuid sa ei ületa teatud tõket, mis võimaldab saada parimaid hindeid. See toimib kahel viisil, kuna teil peab olema hea kirjalik inglise keel, et läbida märgistusjuhendis teatud verstapost, mille järel saate kõrgema tulemuse. Või võidate nii õige kirjaliku inglise keele kui ka kõrgema inglise keele kasutamisega punkte, mis aitavad teil saada kõrgema hinde. Viimase näite puhul on endiselt võimalik saada hindeid kõrgeimas astmes, kuid esimese näite puhul ei saa te kõrgemale astmele jõuda.

Kas on õiglane, et minult nõutakse täiuslikku kirjalikku inglise keelt, kui ma ei õpi inglise keelt?

Jah, see on sellepärast, et teil palutakse edastada oma teadmised, et teid testida. Kui te ei suuda oma teadmisi eksamil või kursustel õigesti edastada, siis kuidas kavatsete seda pärismaailmas teha? Võib tunduda ebaõiglane, et teil palutakse toota kvaliteetset kirjalikku teksti, kuid nii peab see olema seni, kuni maailm muutub ja teie suhtlemisoskus ei ole enam töömaailmas prioriteet.

Kas on eetiliselt okei lasta teisel inimesel teie tööd kontrollida?

Siin hakkabki raskeks minema. Selle teeb veelgi keerulisemaks asjaolu, et enamik kolledžeid ja ülikoole lubavad üliõpilasel oma tööd professorile kaks korda enne selle üleandmist näidata. Enamik lubab esitada esimese mustandi, mille professor tagastab koos märkmetega. teine ​​mustand, millest professor tagastab ja konkreetsed (ja vähem) märkmed, ja seejärel lõpliku mustandi esitamine, millal tuleb punktide dokkimise tõttu tähtajaks esitada.

Tehniliselt tähendab see, et teie õppejõud teeb osa teie korrektuurist, kuigi enamik märkmeid peaks olema kirjaliku küsimuse sisu kohta, nii et kas on nii halb, kui sõber, kaastudeng või palgaline spetsialist teie tööd kontrollib? Vastus on ebaselge, kuigi tundub aus öelda, et kui inimene maksab professionaalile töö kontrollimise eest, peetakse seda petmiseks. Kuid kui lähedal on petmine, kui teie klassi õpilane A* laseb tööd kontrollida? See on nii udune teema, eriti kuna paljud kolledžis ja ülikoolis kvalifikatsioonid ei nõua teilt häid hindeid inglise keeles.

Miks tundub eetiliselt ebamõistlikum maksta kellelegi teie töö kontrollimise eest?

Kui sõber või õpetaja teie tööd kordab, peetakse seda moraalselt vähem valeks kui seda, kui seda teeb palgaline professionaal, kuid tulemus võib olla sama. Kui see oleks lihtne valik, kas inimesed teevad ise korrektuuri ja maksavad selle eest professionaalile, peaksid paljud inimesed seda mustvalgeks probleemiks. Kas raha kaasamine muudab selle moraalselt vääramaks? Näiteks kui maksite A -õpilasele oma töö kontrollimise eest, siis kas see on suurem petmine kui see, kui õpilane A teeb seda tasuta?

Millal saab väljastpoolt toimetamine ebaausaks eeliseks?

Eelis on olemas ainult võrreldes teiste eakaaslastega. Kuid olgem ausad tõsiasjale, et maailm pole õiglane. Ivy League’i koolide õpilastel on juba eelis, isegi kui nad ei kasuta välist abi. Teil on eelis, kui maksate välise korrektori eest ja ükski teie klassikaaslane seda ei tee, kuid see ei ole eelis, kui enamik/kõik teie klassikaaslased maksavad välise korrektori eest. Niisiis, kas abi väljastpoolt on eelis? Kui maailmas oleks kõik õiglane, oleks see nii, aga elu pole õiglane ja on võimalus, et paljud teie klassikaaslased kasutavad professionaalseid korrektoreid, mis tähendab, et kui te seda ei tee, seate end ebasoodsasse olukorda.

Kas ma ei saaks lihtsalt rämpsu kirjutada ja lasta professionaalil seda parema hinde nimel parandada?

Kui viiksite idee lõpuni, võite öelda, et väljaspool korrektuuriteenust saate ebaausa eelise, sest võite kirjutada kohutavaid asju ja saada ikkagi hea hinde. Tegelikkuses see ilmselt nii ei ole. Tegelikult, kui peaksite kirjutama prügi, parandaks korrektor selle lihtsalt dramaatiliselt prügi. On tõsi, et korrektorid võivad aidata teil saada kõrgemat hinnet, kuid nad ei suuda esseed nii palju parandada, et see suudaks läbida seal, kus see oleks ebaõnnestunud.

Kas kogu kontrollimise ja toimetamise peaksin tegema mina, õpilane?

Kui eemaldate eetilise kaalutluse ja kaalute lihtsalt pragmaatilist poolt, peaksite oma tööd ise kontrollima. Teate punkti, mida proovite ületada, mis tähendab, et olete oma töö kontrollimiseks kõige paremini varustatud. Teate, millised sõnad on kirjavead ja millised on mõeldud olema. Tead oma töö sisu ja seda, kuidas see peaks omavahel sobima, mis tähendab, et sobid ideaalselt oma kirjaliku töö kontrollimiseks. Parim võimalus on kontrollida oma tööd paar korda konteksti-, voo- ja tüüpiliste esseevigade suhtes ning seejärel lasta korrektoril kontrollida teie tööd näiteks lause süntaksi, sõnade väärkasutamise ja muude selliste asjade suhtes. Kui olete oma panuse teinud, võite lasta korrektoril kõrgema taseme asju üle kontrollida.

Kas õigekirja- ja grammatikakontrolli kasutamine pole ka petmine?

Kui viia põhimõte lõpuni loogilise järelduseni, siis öelda, et väljastpoolt abi saamine on petmine, tähendab ka seda, et ka õigekirja- ja grammatikakontrolli kasutamine on petmine. See võib pakkuda eelist ka õpilastele, kes saavad endale lubada parimaid. Mis siis, kui olemas on õigekirja- ja grammatikakontrolli tarkvara, mis on nii keerukas, et oleks sama hea kui professionaalse korrektori palkamine? Kas selle tarkvara kasutamine ei annaks õpilasele eelise vähem arenenud versioonide kasutajate ees?

Kui mõni teine ​​korrektuur loeb, aga mina toimetan, siis kas see pole okei?

Jällegi, kui õigekirja- ja grammatikakontrolli tarkvara on okei, siis kas on okei, kui keegi teine ​​teeb korrektuuri ja teie ise toimetate? Lõppude lõpuks juhtub see, kui kasutate enamikku õigekirja- ja grammatikakontrolli. Vaid vähesed neist muudavad teie tööd teie eest – enamik neist pakub soovitusi. Mille poolest erineb korrektori kasutamine kvaliteetse õigekirja- ja grammatikakontrolli soovituste rakendamisest?

Kas kolledžid ja ülikoolid hooliksid sellest, kui ütleksin neile, et professionaal kontrollib mu tööd?

Üldreeglina on enamik kolledžiid ja ülikoole vastu, kui kasutate professionaalset tasulist korrektorit. Kuigi nende hoiak pole nii karm, kui plagiaate või essee kirjutamise teenust kasutades. Kui oleksite piisavalt rumal, et öelda oma kolledžile või ülikoolile, et kasutasite professionaalset korrektorit, kaaluksid nad teie väljaviskamist, kuid tõenäoliselt saaksite oma positsiooni tagasi, kui apelleeriksite. Kui teid süüdistatakse korrektori kasutamises, siis tõenäoliselt ei viidaks nad sellega kaugemale, eriti kuna on väga raske öelda, kas te tõesti korrektorit kasutasite. See pole nagu essee kirjutamisteenuse kasutamine, kus professionaalse kirjaniku kirjutis võib õpilase omast selgelt erineda, ergo on raske aru saada, kas õpilane luges kirjatüki korrektuuri või mitte.

Kas korrektuuriteenuste kasutamine annab rikkamatele õpilastele ebaausa eelise?

Jah on küll. Kui üliõpilane on liiga kehv, et saaks osta professionaalset korrektuuriteenust, on korrektuuriteenuse kasutamine eeliseks. Nagu varem mainitud, on miski ainult eelis, kui see pakub ühele rühmale hüve, mis pole teistele kättesaadav. Rikkamad üliõpilased ei saa ületamatut eelist, nagu näiteks Ivy League’i kolledžis käimine, sest miski ei takista vaesel üliõpilasel kõiki kirjaliku inglise keele reegleid selgeks õppimast ja oma tööd ise korrektuuri tegemast.

Kui kõik teised kasutavad korrektuuriteenuseid, siis olen ma ebasoodsamas olukorras, kui ma seda ei tee?

Jah, sa oled. Sama argument kehtib ka esseede kirjutamise teenuste kasutamise valdkonnas. Tänapäeval kasutab esseede kirjutamise teenuseid nii palju õpilasi, et õpilased, kes neid ei kasuta, on ebasoodsamas olukorras. On selge, et õpilased kasutavad professionaalset korrektuuriteenust. Korrektuuriteenuseid kasutab vaid väike osa õpilasi või neid kasutab igal aastal tuhandeid ja tuhandeid õpilasi. Asjaolu, et teised õpilased kasutavad korrektuuriteenust, tähendab, et need, kes seda ei kasuta, on ebasoodsamas olukorras. Ainus viis, kuidas see võib olla vale, on see, kui seal on nii palju halva kvaliteediga korrektuuriteenuseid, mis muudavad esseed ja kursusetööd halvemaks, kuid see olukord tundub väga ebatõenäoline.