Petturi sündroomist ülesaamiseks mõelge süsteemides

Kui kogete petturite sündroomi – tunnet, kus teil pole õrna aimugi, miks peate seda tegema, ja et keegi saab sellest igal hetkel teada -, pole te üksi ega isegi ainulaadne. Isegi need, keda me kõige rohkem hindame, tunnistavad, et tunnevad end petturitena. 

Võtke Tom Hanks. Nagu ta ühes intervjuus ütles:

“Ükskõik, mida me oleme teinud, tuleb hetk, kus mõtlete:” Kuidas ma siia sain? Millal nad avastavad, et ma olen tegelikult pettur, ja võtavad minult kõik ära? ” 

Neil Gaiman, raamatute American Gods, The Sandman, Coraline ja paljude teiste minu lemmikraamatute autor, jagas sündroomi kohta suurepärast lugu:

“Mõni aasta tagasi oli mul õnn kutsuda suurepäraste ja heade inimeste kokkutulekule: kunstnikud ja teadlased, kirjanikud ja asjade avastajad. Ja ma tundsin, et iga hetk saavad nad aru, et ma ei kvalifitseeru nende inimeste hulka, kes olid tõesti asju teinud. 

Oma teisel või kolmandal õhtul seal seisin saali tagumises otsas, samal ajal kui toimus muusikaline meelelahutus ja hakkasin ühe väga toreda, viisaka ja eaka härrasmehega rääkima mitmest asjast, sealhulgas meie ühisest eesnimest. Ja siis osutas ta inimeste saalile ja ütles sõnad, nagu: „Ma lihtsalt vaatan kõiki neid inimesi ja mõtlen, mida kuradit ma siin teen? Nad on teinud hämmastavaid asju. Ma läksin just sinna, kuhu mind saadeti.” 

Ja ma ütlesin: “Jah. Aga sa olid esimene inimene Kuul. Ma arvan, et see loeb midagi.” 

Kui Tom Hanks, Neil Gaiman, Neil Armstrong ja lugematud teised – Maya Angelou, Michelle Obama ja Sonia Sotomayor kaasa arvatud – võivad end petturitena tunda, saate ka teie end tunda.

— 

Üks huvitavamaid raamatuid, mida ma oma töö jaoks lugenud olen, on olnud Donella Meadowsi Thinking in Systems . Kuigi raamat on suures osas teoreetiline, on see suurepärane süsteemmõtlemise aabits. Süsteem on omavahel ühendatud osade jada, mis saavutavad mingi eesmärgi. Süsteemid võivad olla inimese loodud – nagu auto, mis koosneb hunnikust omavahel ühendatud osadest, mis võimaldavad teil kuhugi sõita – või loomulikud, nagu inimkeha, mis koosneb miljonitest omavahel ühendatud osadest, mis võimaldavad teil oma elu elada. 

Edu saavutatakse (traditsiooniliste meetmetega) siis, kui me suhtleme süsteemiga viisil, mis annab soovitud tulemuse – nagu raha, staatus, edusammud või tunnustus. Näiteks:

• C-Suite’i juht suhtleb organisatsioonisüsteemiga, mis koosneb töötajatest, hierarhiatest, rollidest, tegevustest, eesmärkidest ja klientidest, et tõusta läbi organisatsiooni ja toimida hästi, arvestades süsteemi võimalusi ja piiranguid. 

• Filmistaar suhtleb intelligentsel viisil – agentide, produtsentide, filmistuudiote, personaaltreenerite, näitlejaõpetajate ja teiste näitlejatega –, et teda täita väga nõutud rollidesse. 

• Autor suhtleb kirjastustööstusega – lugejate, agentide, toimetajate, ajakirjanike, kaasautorite, välisõiguste ostjate ja raamatumüüjatega –, et avaldada enimmüüdud raamat. 

Süsteemis  intelligentset suhtlemist on palju lihtsam öelda kui teha. Ja süsteemi mõistmisest ei piisa edu tagamiseks: kui olete oma valdkonna keerukustest aru saanud, peate end vaevama ja tegema tööd. Isegi pärast seda punkti on muid muutujaid, mida on palju keerulisem ja mõnel juhul võimatu arvestada. Võtke näiteks privileegid ja õnn, kaks muutujat, mis muudavad süsteemid ebaõiglaseks.

• Privileeg on see, kui ühele inimrühmale antakse edasi eeliste kogum, mida teistel rühmadel pole. See jagab võimalusi ebaõiglaselt. Kõik alates teie soost, rassist, füüsilistest võimetest, haridustasemest, seksuaalsest sättumusest, vanemate sissetulekuklassist, päritoluriigist ja muust võib teie süsteemiga suhtlemist moonutada, pakkudes ainulaadseid eeliseid ja puudusi.
• Õnn on see, kui süsteem joondub juhuslikul viisil, mis on teile kasulik – keegi teine ​​ei lähe rolli proovile, te sisenete tööjõule kraadiga, mida ootamatult otsitakse, või kirjutate raamatu, mis tabab täpselt õigel ajal. .

Isegi ebaõiglaste muutujate puhul, nagu privileegid ja õnn, on see tõenäoliselt mõistlik, kui astute oma edust piisavalt kaugele, et tajuda selle osade vahelisi seoseid. Juhtus konkreetne rida omavahel seotud ja üksteisest sõltuvaid sündmusi, mis viisid selleni, kus teie (ja meie ülejäänud) praegu olete. Selle nendeks ehitusplokkideks jagamine aitab teil ära tunda valitud teed ja teenitud edu.  

— 

Olen korduvalt kogenud petturite sündroomi: pärast seda, kui mulle tehti ettepanek kirjutada Penguin Random House’iga raamat, millest sai The Productivity Project, ei saanud ma ennast petturiks nimetada. Ma ei tundnud, et oleksin saavutanud edu, mille olin seni saavutanud – kuigi olin oma süsteemis kõvasti tööd teinud. Sarnane (kuigi mitte nii kõrge) negatiivne enesest rääkimine juhtus ka siis, kui sain teine ​​raamat, et kirjutada Hyperfocus.

Õnneks puutusin umbes sel ajal kokku süsteemides mõtlemisega, mis viis mind mõttele, et võib-olla, võib-olla, saavutasin selle edu mingil põhjusel. See ajendas mind tagasi astuma, uurima minu eduni viinud sündmuste jada ja veenduma, et neil oli tõepoolest mõte. Sain aru, et olin need raamatupakkumised välja teeninud tänu oma raskele tööle – koos annuse privileegi ja tõenäoliselt ka õnnega.

Meie edu või selle puudumine on otsene tulemus süsteemidega suhtlemisest.  Kui te ei tea, kuidas jõudsite sinna, kus olete, võite olla liiga keskendunud ainulaadsetele omadustele, mis on teie edu saavutanud, ja mitte piisavalt sellele, kuidas teie suhtlus süsteemidega teid selleni aitas. 

Keegi pole üliinimene, isegi artistid, kelle me pjedestaalidele tõstame. Kui mõistate omavahel seotud sündmuste võrku, mis viisid selleni, kus te praegu olete, aitab see saavutatud (ja väljateenitud) edu tunnustada. See võib isegi paljastada, kuidas seda jätkata.