Этика корректуры для студентов

Должны ли вы вычитывать свое эссе самостоятельно или вы должны позволить службе корректуры сделать это за вас? Есть множество факторов, которые следует учитывать, когда вы думаете о корректуре и этике, стоящей за ней.

Существуют службы корректуры и редактирования, которые с радостью сделают это за вас, а поблизости есть множество друзей и родственников, которые также могут попробовать то, над чем вы работаете, и улучшить его. Вот некоторые из ваших вопросов, ответы на которые касаются этики и корректуры.

Если бы я не вычитывал свое эссе, было бы оно по-прежнему оценено так же?

Нет, ты бы не стал. По крайней мере, по очень многим предметам. Вот серая область, которая требует некоторого объяснения. Это зависит от предмета, школы, программы и учителя. Здесь каждый пункт расширен, чтобы помочь вам понять:

• Тема: Есть некоторые предметы, где плохой письменный английский будет стоить вам дорого, например, в большинстве социальных наук, многих реальных науках и, конечно же, английском языке. Это может не иметь большого значения в изучении драмы и театра. Это также может иметь небольшое значение с предметами, которые имеют меньшие письменные разделы в курсовой работе, например, с программированием и математикой.
• Школа: Все колледжи и университеты должны ставить оценки людям за более широкое использование английского языка в своих эссе. Тем не менее, некоторые университеты и колледжи будут немного снисходительнее относиться к студентам из-за плохого владения английским языком. Как бы фальшиво это ни звучало, часто именно колледжи с высоким процентом студентов, владеющих вторым языком, не уделяют должного внимания более широкому использованию английского языка (поэтому чаще выставляют оценки с положительным уклоном).
• Учебный план: Возможно, хотя и маловероятно, что в следующем учебном плане могут появиться руководства по выставлению оценок, в которых не делается акцент на более активное использование английского языка, как в предыдущие годы. Это может показаться невозможным, но подумайте о чистке апострофа, которая происходит в США в данный момент, и спросите себя, будут ли люди отправлять эссе в текстовом формате через несколько лет.
• Профессор: Настроение, отношение, мастерство и нравственность профессора могут влиять на то, насколько суров он или она при применении правил письменного английского языка. Руководства по маркировке оставляют место для изрядной доли субъективности.

Если я плохо откорректирую свое эссе, то меня все равно понизят?

Вас не понизят, но вы не преодолеете определенный барьер, позволяющий получить высшие оценки. Это работает двумя способами: либо у вас должен быть хороший письменный английский, чтобы пройти определенный этап в руководстве по выставлению оценок, после чего вы можете получить более высокий балл. Или использование правильного письменного английского языка и использование английского языка на более высоком уровне принесет вам баллы, которые помогут вам получить более высокую оценку. В последнем примере все еще можно получить оценки на высшем уровне, но в первом примере вы не можете достичь высшего уровня.

Справедливо ли, что меня спрашивают о безупречном письменном английском языке, когда я не получаю степень по английскому языку?

Да, потому что вас просят сообщить то, что вы знаете, чтобы вас могли проверить. Если вы не можете правильно передать свои знания на экзамене или в курсовой работе, то как вы собираетесь это делать в реальном мире? Может показаться несправедливым, что вас просят писать текст высокого качества, но так и должно быть, пока мир не изменится и ваши коммуникативные навыки перестанут быть приоритетом в рабочем мире.

Можно ли с этической точки зрения, чтобы другой человек проверял вашу работу?

Вот тут-то и начинаются трудности. Это еще более усложняется тем фактом, что большинство колледжей и университетов позволяют студенту дважды показать свою работу профессору, прежде чем сдать ее. второй черновик, который профессор возвращает с конкретными (и меньшими) примечаниями, а затем представление окончательного черновика, когда это должно быть сделано в срок, под страхом стыковки точек.

Технически это означает, что ваш профессор выполняет часть вашей корректуры, хотя большинство заметок должно быть по содержанию над письменным вопросом, так что это так плохо, если друг, однокурсник или оплачиваемый специалист проверяет вашу работу? Ответ неясен, хотя кажется справедливым сказать, что если человек платит профессионалу за проверку работы, это считается мошенничеством. Но насколько близко это к списыванию, если вы попросили отличника из вашего класса проверить работу? Это такой расплывчатый вопрос, тем более, что многие квалификации в колледже и университете не требуют хороших оценок по английскому языку.

Почему кажется более этически несостоятельным платить кому-то за проверку вашей работы?

Если друг или учитель вычитывает вашу работу, то это считается менее морально неправильным, чем если бы это делал наемный профессионал, и тем не менее результат может быть таким же. Если бы это был прямой выбор между людьми, выполняющими корректуру самостоятельно, и платой за это профессионалу, то многие люди сочли бы это черно-белой проблемой. Включение денег делает его более морально неправильным? Например, если вы заплатили отличнику за проверку вашей работы, то является ли это большим мошенничеством, чем если бы отличник делал это бесплатно?

Когда внешнее редактирование становится несправедливым преимуществом?

Преимущество присутствует только по сравнению с остальными сверстниками. Хотя давайте признаем тот факт, что мир несправедлив. Ученики школ Лиги плюща уже имеют преимущество, даже если они вообще не пользуются посторонней помощью. У вас есть преимущество, если вы платите за стороннюю корректуру, а никто из ваших одноклассников этого не делает, но это не преимущество, если большинство/все ваши одноклассники платят за внешнего корректора. Так является ли помощь извне преимуществом? Если бы в мире все было справедливо, то так оно и было бы, но жизнь несправедлива, и есть шанс, что многие из ваших одноклассников пользуются профессиональными корректорами, а значит, если вы этого не сделаете, вы ставите себя в невыгодное положение.

Разве я не могу просто написать ерунду и попросить профессионала исправить это для получения лучшей оценки?

Если бы вы довели идею до предела, вы могли бы сказать, что сторонние службы корректуры дают вам несправедливое преимущество, потому что вы можете писать ужасные вещи и при этом получать хорошую оценку. В действительности это, вероятно, не так. На самом деле, если бы вы написали ерунду, то корректор просто сделал бы ее радикально исправленной ерундой. Это правда, что корректоры могут помочь вам получить более высокую оценку, но они не в состоянии исправить эссе до такой степени, что оно сможет пройти там, где оно было бы провалено.

Должен ли я, студент, выполнять всю проверку и редактирование?

Если вы отбросите этические соображения и будете рассматривать только прагматическую сторону, вам следует проверить свою работу самостоятельно. Вы знаете, что пытаетесь донести, а это значит, что вы лучше всех подготовлены для проверки своей работы. Вы знаете, какие слова опечатки, а какие должны быть там. Вы знаете содержание своей работы и то, как оно должно сочетаться друг с другом, а значит, вы идеально подходите для проверки своей письменной работы. Лучше всего несколько раз проверить свою работу на наличие контекстных ошибок, ошибок в потоке и типичных ошибок в эссе, а затем попросить корректора проверить вашу работу на такие вещи, как синтаксис предложения, неправильное использование слов и другие подобные вещи. Вы можете попросить корректора проверить материалы более высокого уровня после того, как сделаете свою часть работы.

Разве использование проверки орфографии и грамматики тоже не мошенничество?

Если вы доведете этот принцип до логического завершения, то сказать, что получение помощи извне — это обман, значит также сказать, что использование программы проверки орфографии и грамматики — тоже обман. Это также может дать преимущество студентам, которые могут позволить себе самые лучшие. Что, если существует программное обеспечение для проверки орфографии и грамматики, которое настолько сложное, что его использование равносильно найму профессионального корректора? Разве использование этого программного обеспечения не даст студенту преимущества перед теми, кто использует менее продвинутые версии?

Если другой вычитывает, а я редактирую, разве это не нормально?

Опять же, если программное обеспечение для проверки орфографии и грамматики в порядке, то нормально ли, если кто-то другой вычитывает, а вы выполняете фактическое редактирование? В конце концов, именно это происходит, когда вы используете большинство средств проверки орфографии и грамматики. Только меньшинство из них изменит вашу работу за вас — большинство предложит предложения. Чем использование корректора отличается от применения рекомендаций высококачественного средства проверки орфографии и грамматики?

Будут ли колледжи и университеты волноваться, если я скажу им, что мою работу проверял профессионал?

Как правило, большинство колледжей и университетов возражают против использования вами профессионального платного корректора. Хотя их позиция не такая суровая, как если бы вы занимались плагиатом или пользовались услугами по написанию эссе. Если бы вы были достаточно глупы, чтобы сказать своему колледжу или университету, что вы использовали профессионального корректора, тогда они рассмотрели бы возможность исключения вас, но вы, вероятно, вернули бы себе место, если бы вы подали апелляцию. Если бы вас обвинили в использовании корректора, они, вероятно, не стали бы продолжать это, тем более что очень трудно сказать, действительно ли вы использовали корректор. Это не похоже на использование службы написания эссе, где сочинение профессионального писателя может явно отличаться от сочинения студента, поэтому трудно сказать, вычитывал ли студент статью или нет.

Дает ли использование услуг корректуры более богатым студентам несправедливое преимущество?

Да, это так. Если студент слишком беден, чтобы иметь возможность покупать профессиональные услуги корректуры, то использование услуги корректуры является преимуществом. Как упоминалось ранее, что-то является преимуществом только в том случае, если оно предлагает одной группе выгоду, недоступную другим. Более богатые студенты не получают непреодолимого преимущества, такого как то, что дает посещение колледжа Лиги плюща, потому что ничто не мешает бедному студенту выучить все правила письменного английского языка и самостоятельно вычитывать свою работу.

Если все остальные пользуются услугами корректуры, то я в невыгодном положении, если я этого не делаю?

Да Вы. Тот же аргумент существует в сфере использования услуг по написанию эссе. В наши дни так много студентов пользуются услугами по написанию эссе, что студенты, которые ими не пользуются, оказываются в невыгодном положении. Совершенно очевидно, что студенты пользуются услугами профессиональных корректоров. Услугами корректуры может пользоваться лишь меньшинство студентов, а могут быть тысячи и тысячи студентов, которые пользуются ими каждый год. Тот факт, что другие студенты пользуются услугами корректуры, означает, что те, кто этого не делает, находятся в невыгодном положении. Единственный способ, которым это может быть неправильным, — это если существует так много некачественных сервисов корректуры, что они ухудшают качество эссе и курсовых работ, но эта ситуация кажется маловероятной.