Les 10 films les plus inexacts de l’histoire

Rien ne captive le spectateur autant que la perspective d’un film «basé sur une histoire vraie ». Les histoires sur des personnes, des lieux et des événements réels ont tendance à ajouter un élément supplémentaire de magie à un film. Certains réalisateurs semblent croire que leur licence artistique leur permet de s’aventurer bien au-delà de ce qui pourrait être raisonnablement défini comme «historiquement exact». Le public procède ensuite à la consommation de ces films historiquement inexacts en supposant à tort que ces films sont complètement vrais.

Des personnages sont ajoutés et supprimés, des intérêts romantiques sont créés et les moments sont exagérés ou entièrement fabriqués! Et parfois, ils changent même complètement les dates. Malgré une certaine contournement de la vérité et des tromperies, beaucoup de ces films sont largement appréciés des fans, bien qu’ils se révèlent rarement très populaires parmi les historiens.

10 J. Edgar

John Edgar Hoover était le père fondateur du FBI, connu pour avoir souvent outrepassé sa compétence fédérale. Bien que le biopic soit incroyablement réalisé et joué, le film fait un grand changement par rapport à l’histoire originale. Et il évite spécialement le harcèlement des juges, des personnalités hollywoodiennes de premier plan, des artistes et exagère certains événements hors de proportion. Le film dépeint Edgar comme un visionnaire torturé et minimise les mauvaises choses qu’il a faites, les justifiant comme nécessaires pour le plus grand bien.

9 JFK (1991)

Le réalisateur Oliver Stone a un amour évident pour la réalisation de films historiques, et ce thriller suit un procureur du district de la Nouvelle-Orléans (joué par Kevin Costner) qui découvre qu’il y a plus dans l’assassinat de Kennedy que l’histoire officielle. «JFK» est parmi les films les plus inexacts de l’histoire. L’ouverture du film est un montage de séquences à la fois archivées et recréées, donnant au public l’impression que le film adoptera davantage une approche documentaire. Spoilers Ce n’est pas le cas. Il fusionne de manière convaincante vérité et conspiration, mettant du poids derrière la vulgarisation des conspirations «JFK» dans les années qui ont suivi son assassinat.

La conspiration utilisée dans «JFK» était basée sur la parodie de 1967, The Case of Jim Garrison, qui s’est révélée fausse en 1972. Dans le film, le témoin clé Perry Russo est montré librement en train de donner son témoignage, bien qu’en réalité, il était drogué avant son témoignage. Une scène vitale dans le film est la chute et la confession de David Ferrie, bien que cela se soit avéré être le fruit de l’imagination du réalisateur; Ferrie a toujours maintenu son innocence.

Le thriller de Stone a même réussi à impliquer fortement que Lyndon B. Johnson, le successeur de Kennedy à la Maison Blanche, était une force motrice derrière l’assassinat, bien que très peu de preuves existent pour soutenir cette affirmation.

8 Gladiateur (2000)

Un autre gagnant du meilleur film qui était un peu léger sur les faits, «Gladiator» est un drame historique épique réalisé par Ridley Scott, mettant en vedette Russell Crowe dans le rôle du général romain fictif, Maximus Decimus Meridius. Maximus est trahi et tombe du général à l’esclave, où il gagne le respect généralisé en combattant en tant que gladiateur. Alors que plusieurs historiens ont été embauchés pour se renseigner sur l’exactitude historique du film, il est intéressant de noter que l’un d’entre eux est parti en raison de changements dans le scénario faisant Gladiator  » parmi les films les plus inexacts historiquement.

Certains des personnages directement autour de Maximus sont de véritables personnages historiques, bien que les faits aient été flous. Dans le film, l’empereur romain Marc Aurèle est tué par son fils Commode, bien qu’en réalité il soit mort de la varicelle. En ce qui concerne la représentation reniflante, incestueuse et effrayante de Commodus par Joaquin Phoenix, les archives historiques indiquent qu’il n’était rien de tout cela et qu’il était un dirigeant apprécié pendant plus d’une décennie. Il s’est battu dans un combat de spectacle, mais n’a jamais été assassiné dans l’arène – en fait, il a été étranglé dans le bain par son partenaire de lutte / amant Narcissus.

7 Apocalypto (2006)

Situé dans le royaume maya face à sa disparition, les dirigeants insistent sur le fait que la clé de la survie est de construire plus de temples et d’offrir des sacrifices humains. Jaguar Paw (Rudy Youngblood), l’un des jeunes hommes capturés pour le sacrifice, s’enfuit pour éviter sa mort. L’utilisation de la vraie langue maya ancienne tout au long du film du réalisateur Mel Gibson donne au film un véritable sentiment d’authenticité, qui n’est pas reflété par sa précision historique.

Les Mayas dans le film étaient dépeints comme des sauvages radicaux qui ressemblaient davantage aux Aztèques; les Mayas étaient un peuple raisonnablement pacifique. Ce seul fait place «Apocalypto» parmi les films historiquement inexacts. Les Mayas ont également rarement fait de sacrifice humain. S’ils le faisaient, c’était contre des élites perfides, jamais contre des gens du commun. De plus, le film se termine avec l’arrivée des Espagnols, ce qui ne s’est produit au Mexique que près de 400 ans après l’effondrement maya.

6 300 (2006)

Le succès de Zack Snyder, «300», est une adaptation de la série de bandes dessinées de 1998 de Frank Miller, qui est elle-même un récit fictif de la bataille des Thermopyles. Bien que basé sur l’histoire, «300» fait partie des meilleurs films historiquement inexacts. La bataille est certainement l’un des efforts les plus unilatéraux de l’histoire enregistrée, mais pas tout à fait à l’échelle que le film vous laisserait croire. Les 300 Spartiates ont été incapables de rivaliser avec leur ennemi et ont formé une alliance avec d’autres cités-États grecques, portant leurs rangs à environ 7000. Et tandis que leur tenue révélait des abdos ciselés qui avaient fière allure à la caméra – et ont servi de source d’inspiration pour les costumes d’Halloween des frères de la fraternité du pays cette année-là – les Spartiates auraient porté une véritable armure au lieu des pagnes glorifiés présentés dans le film.

L’Empire perse était également représenté de manière inexacte dans le film. Xerxès n’était certainement pas un géant chauve étrange avec une voix grave et une apparence efféminée, et l’Empire perse a en fait interdit l’esclavage en raison de ses croyances zoroastriennes. En fait, les Spartiates étaient l’un des plus grands propriétaires d’esclaves en Grèce. Une autre inclusion étrange est que les Spartiates taquinent les Athéniens pour être des «amoureux des garçons», alors que les Spartiates eux-mêmes n’étaient pas si timides à propos de leur Pédérastie.

5 Marie Antoinette (2006)

La représentation accrocheuse de Sofia Coppola de la France à l’approche de la Révolution française est un beau film. Le dynamisme de la palette de couleurs et des costumes a donné au film un aspect visuel unique, qui a presque aidé à masquer la précision historique. L’approche presque fantastique du décor a permis à Coppola de prendre (un peu trop) la liberté artistique, ce qui a permis à la représentation de la reine emblématique de France d’être plus une peinture qu’une photographie.

Le style visuel de Coppola a également causé des problèmes. Les vêtements étaient des couleurs teintes indisponibles à l’époque, et même une paire de chaussures Converse peut être repérée sous une robe. Mais les plus grandes libertés ont été prises dans le département de la narration. Dans le film, Marie Antoinette et Louis-Auguste partagent un lit, ce qu’ils n’ont pas fait. Sa séduction a pris quelques mois à l’écran. Dans la vraie vie, c’était sept ans. Le principal problème avec le film est qu’il n’y a pas de politique. Il semble que les gens ne l’aiment pas, mais on ne sait pas pourquoi. Tout le temps est fastidieusement passé entre faire les courses, manger, être enchaîné et une liaison sexuelle avec le comte Axel Fersen – une relation qui est historiquement contestée. Tout ce qui a été laissé de côté dans le film en fait l’un des films les plus inexacts de l’histoire.

4 Le patriote (2000)

Ce portrait de la Révolution américaine suit Benjamin Martin (Mel Gibson, dans sa deuxième apparition sur notre liste) alors qu’il dirige la milice coloniale après que son fils a été assassiné par un officier britannique. Le film s’apparente davantage à la propagande patriote américaine, en particulier dans la représentation injuste des soldats britanniques dont la représentation rappelle celle des nazis pendant la Seconde Guerre mondiale. Ceci est le plus répandu dans la scène où les soldats brûlent à mort les personnes âgées, les femmes et les enfants à l’intérieur d’une église. Le méchant colonel britannique de Jason Isaacs était basé sur le personnage historique du colonel Tarleton, et rien ne prouve qu’il ait jamais enfreint les règles de l’engagement, encore moins en tirant de sang-froid sur un enfant.

Alors que le personnage de Gibson est un père sympathique dans «The Patriot», il est historiquement enregistré que l’homme sur lequel son personnage était basé, Francis «The Swamp Fox ‘Marion, chassait les Amérindiens pour le sport et violait ses esclaves. Il n’a également eu ses enfants qu’après la guerre – quand il a épousé sa cousine. En regardant ce film, gardez à l’esprit qu’il s’agit presque entièrement d’une œuvre de fiction, bien que divertissante. Aucun fait ne caractérise les inexactitudes de ce film tout comme la bataille finale de Guilford Court House, où Martin bat son ennemi. En réalité, les Américains ont perdu cette escarmouche. «The Patriot» s’est classé en troisième position dans notre liste de films historiquement inexacts.

3 Alexandre (2004)

Cette épopée sur la conquête du monde par Alexandre le Grand a fait l’objet de controverses depuis sa sortie, y compris une menace de poursuite contre le réalisateur Oliver Stone (un autre récidiviste sur cette liste) et Warner Bros.pour la représentation inexacte de l’histoire du film. L’un des avocats impliqués dans l’affaire, Yannis Varnakos, a déclaré que «la société de production devrait faire comprendre au public que ce film est une pure fiction».

L’examen critique des historiens vient du fait que le film est plus une réduction et une compression des événements de la vie d’Alexandre, plutôt qu’un biopic précis des réalisations de l’homme.. Les cinéastes condensent plusieurs de ses événements clés de la vie en événements plus petits, et certaines de ses actions sont même attribuées à des individus différents de ceux de l’histoire. La majorité des actions et des jalons décrits se sont en fait produits, bien qu’à des moments et à des endroits différents. Par exemple, trois batailles majeures, la bataille du Granicus, la bataille d’Issus et la bataille de Gaugamela, sont toutes fusionnées en une seule. Il est extrêmement difficile de reconstituer les actes de la vie d’Alexandre, en raison des incohérences de ses archives historiques – à tel point qu’il y a eu 4 coupures du réalisateur depuis la sortie du film pour essayer de résoudre ce problème.

2 Braveheart (1995)

La troisième apparition du réalisateur / star Mel Gibson sur cette liste de films historiquement inexacts, «Braveheart» suit William Wallace, un guerrier écossais du 13ème siècle qui entame une révolte contre le roi Édouard Ier d’Angleterre. Le film dramatise beaucoup et la chronologie est fortement modifiée, car l’âge des personnages historiques réels ne correspond tout simplement pas. Les historiens ont également contesté les scènes de bataille du film, car le film dépeint des armées qui se heurtent au hasard à l’ennemi plutôt qu’une véritable guerre tactique. Les fameux kilts qui permettent aux écossais de se démarquer de leurs adversaires anglais sont également portés environ 300 ans trop tôt.

La plus grande inexactitude est l’intérêt romantique de Wallace. Dans le film, Wallace séduit la femme du roi Édouard II, Isabelle de France, et l’enfant qui en résulte est Édouard III. Selon les livres d’histoire, Isabella n’avait que 3 ans à la bataille de Falkirk et Edward III n’est né que 7 ans après la mort de Wallace. Ces délais ne semblent pas vraiment s’additionner. Pour ajouter la cerise sur le gâteau, vous vous souvenez de la bataille de Sterling Bridge représentée dans le film? Il ne comportait pas de pont dans la vraie vie.

1 Pearl Harbor (2001)

Le récit de Michael Bay en 2001 sur l’attaque japonaise contre «Pearl Harbor» n’a pas grand-chose en commun avec la réalité, à part le fait que le Japon a bien sûr bombardé les États-Unis en 1941. Le film suit les personnages de fiction Danny et Rafe, qui sont stationnés dans le «Pearl Harbor» d’Hawaï pendant l’attaque, les voyant sauter dans des avions pour abattre les chasseurs ennemis. Ils vivent la bataille avant d’être envoyés bombarder Tokyo.

Les historiens affirment que seuls quelques combattants japonais ont été abattus, alors que dans le film, le nombre est bien supérieur à 20. De plus, les pilotes de chasse n’auraient jamais été envoyés à Tokyo pour bombarder des cibles. De plus, Rafe n’aurait même jamais été autorisé dans l’escadron britannique, car c’était une violation de la neutralité. La fiction ultime survient lorsqu’il est révélé que Rafe n’est pas seulement un maître aviateur, mais bien formé dans l’art ancien de l’Origami. Une bizarrerie, étant donné que Origami n’a été découvert que par les troupes étrangères après la guerre. Tout cela est pâle par rapport au moment où le président Roosevelt se lève de son fauteuil roulant pour prononcer un discours dramatique, bien sûr.

1. Pearl Harbor (2001)
2. Braveheart (1995)
3. Alexandre (2004)
4. Le patriote (2000)
5. Marie Antoinette (2006)
6. 300 (2006)
7. Apocalypto (2006)
8. Gladiateur (2000)
9. JFK (1991)
10. J. Edgar

Écrit par: Alex Durkee. Trouvez-le sur Twitter à @ alex_durkee1.