10 mest historiskt felaktiga filmer

Ingenting fängslar en tittare, precis som utsikterna till en film ”baserad på en sann historia .” Berättelser om riktiga människor, platser och händelser tenderar att lägga till ett extra inslag av magi i en film. Vissa regissörer tycks tro att deras konstnärliga licens gör det möjligt för dem att våga sig långt utöver vad som rimligen kan definieras som ”historiskt korrekt”. Publiken fortsätter sedan att konsumera dessa historiskt felaktiga filmer under det felaktiga antagandet att dessa filmer är helt sanna.

Tecken läggs till och tas bort, romantiska intressen skapas och stunder överdrivs eller tillverkas helt! Och ibland ändrar de till och med datumen helt. Trots viss sanningsböjning och knep är många av dessa filmer allmänt älskade av fans, även om de sällan visar sig vara mycket populära bland historiker.

10 J. Edgar

John Edgar Hoover var grundaren till FBI som var känd för att ofta överträffade sin federala jurisdiktion. Även om biopicen är otroligt gjord och spelad i, gör filmen stora skift från den ursprungliga berättelsen. Och det hoppar särskilt över trakasserier av domare, framstående Hollywoodfigurer, artister och överdriver vissa händelser ur proportion. Filmen porträtterar Edgar som en torterad visionär och visar upp fel saker han har gjort, och motiverar dem som nödvändiga för det större bästa.

9 JFK (1991)

Regissören Oliver Stone har en uppenbar kärlek till att göra historiska filmer, och denna thriller spårar en New Orleans District Attorney (spelad av Kevin Costner) som avslöjar att det finns mer i Kennedy-mordet än den officiella historien. ’JFK’ är bland de mest historiskt felaktiga filmerna. Öppningen av filmen är en montage av både arkiverade och återskapade bilder, vilket ger publiken intrycket att filmen kommer att ta mer av en dokumentär inställning. Spoilers Det gör det inte. Det övertygar övertygande sanning och konspiration och lägger vikt bakom populariseringen av ”JFK” -konspirationer under åren sedan hans mördande.

Konspirationen som användes i ”JFK” baserades på parodin från 1967, The Case of Jim Garrison, som avslöjades vara falsk 1972. I filmen visas nyckelvittnet Perry Russo fritt och ger sitt vittnesbörd, men i verkligheten var han drog före sitt vittnesbörd. En viktig scen i filmen är David Ferries sammanbrott och bekännelse, även om det har visat sig vara regissörens fantasi; Ferrie har alltid behållit sin oskuld.

Stones thriller lyckades till och med starkt antyda att Lyndon B. Johnson, Kennedys efterträdare i Vita huset, var en drivande kraft bakom mordet, även om det finns mycket få bevis för att stödja detta påstående.

8 Gladiator (2000)

En annan vinnare av bästa bild som var lite lätt på fakta, ’ Gladiator ’ är ett episkt historiskt drama regisserat av Ridley Scott, med Russell Crowe som den fiktiva romerska generalen, Maximus Decimus Meridius. Maximus förråds och faller från general till slav, där han får stor respekt för att slåss som gladiator. Medan flera historiker anställdes för att rådgöra om filmens historiska noggrannhet, är det intressant att notera att man lämnade på grund av förändringar i manuset som gjorde ”Gladiator” bland de mest historiskt felaktiga filmerna.

Några av karaktärerna direkt runt Maximus är verkliga historiska figurer, även om fakta har blivit suddiga. I filmen dödas den romerska kejsaren Marcus Aurelius av sin son Commodus, men i verkligheten dog han av vattkoppor. När det gäller Joaquin Phoenix snivlande, incestuösa och läskiga skildring av Commodus visar historiska uppgifter att han inte var något liknande detta och att han var en omtyckt härskare i över ett decennium. Han kämpade i utställningsstrid, men mördades aldrig på arenan – faktiskt blev han kvävd i badet av sin brottningspartner / älskare Narcissus.

7 Apocalypto (2006)

Ligger i Maya-riket inför dess bortgång, insisterar härskarna att nyckeln till överlevnad är att bygga fler tempel och offra mänskliga offer. Jaguar Paw (Rudy Youngblood), en av de unga män som fångats för offer, flyr iväg för att undvika hans död. Användningen av det riktiga forntida mayaspråket under regissören Mel Gibsons film ger filmen en verklig känsla av äkthet, en som inte speglas av dess historiska noggrannhet.

Mayaerna i filmen framställdes som radikala vildar som var mer besläktade med aztekerna; Mayaerna var ett ganska fredligt folk. Detta faktum landar bara ’Apocalypto’ bland de historiskt felaktiga filmerna. Mayanerna utförde också sällan något mänskligt offer. Om de gjorde det var det mot förrädiska eliter, aldrig vanligt folk. Dessutom slutar filmen med spanjorernas ankomst, vilket inte hände i Mexiko förrän omkring 400 år efter Mayakollapsen.

6,300 (2006)

Zack Snyder’s breakout-hit ’300’ är en anpassning av Frank Millers serietidning från 1998, som i sig är en fiktiv återberättelse av Slaget vid Thermopylae. Trots att den är baserad på historia är ’300’ en av de mest historiskt felaktiga filmerna. Striden är definitivt en av de mest ensidiga ansträngningarna i inspelad historia, men inte helt i den skala filmen skulle få dig att tro. De 300 spartanerna kunde inte matcha sin fiende och bildade en allians med andra grekiska stadstater och pressade deras led till cirka 7000. Och medan deras klädsel avslöjade mejslade magmuskler som såg bra ut på kameran – och fungerade som en inspirationskälla för Halloween-dräkter för broderskapsbröder rikstäckande det året – skulle Spartanerna ha använt sig av en riktig rustning istället för de förhärligade loincloths som presenteras i filmen.

Det persiska imperiet representerades också felaktigt i filmen. Xerxes var verkligen inte en konstig, skallig jätte med en djup röst och ett kraftfullt utseende, och det persiska imperiet förbjöd faktiskt slaveri på grund av deras zoroastriska tro. Faktum är att spartanerna var en av de största slavägarna i Grekland. En annan udda inkludering är att spartanerna retar athenarna för att vara ”pojkälskare”, när spartanerna själva inte var så blyga för sin pederasti.

5 Marie Antoinette (2006)

Sofia Coppolas iögonfallande skildring av Frankrike fram till den franska revolutionen är en vacker film. Livskraften i både färgpalett och kostymer gav filmen ett unikt visuellt utseende, en som nästan hjälpte till att dölja den historiska noggrannheten. Den nästan fantastiska inställningen till inställningen gjorde det möjligt för Coppola att ta (lite för mycket) konstnärlig frihet, vilket resulterade i att porträttet av Frankrikes ikoniska drottning var mer en målning än ett fotografi.

Coppolas visuella stil orsakade också problem. Kläder var färgade färger som inte var tillgängliga då och till och med ett par Converse-skor kan ses under en klänning. Men de största friheterna togs i berättaravdelningen. I filmen delar Marie Antoinette och Louis-Auguste en säng tillsammans, vilket de inte gjorde. Hennes förförelse tog några månader på skärmen. I verkliga livet var det sju år. Huvudfrågan med filmen är att det inte finns någon politik. Det verkar som att människor inte gillar henne, men det har inte klarlagts varför. Hela tiden ägnas tråkigt mellan att handla, äta, bli bunden och en sexuell kontakt med greve Axel Fersen – en som historiskt är omtvistad. Allt som utelämnats i filmen gör den till en av de mest historiskt felaktiga filmerna.

4 The Patriot (2000)

Denna skildring av den amerikanska revolutionen följer Benjamin Martin (Mel Gibson, i sitt andra framträdande på vår lista) när han leder kolonialmilitiet efter att hans son mördades av en brittisk officer. Filmen är mer besläktad med amerikansk patriotpropaganda, särskilt i den orättvisa representationen av de brittiska soldaterna vars skildring påminner om nazisterna under andra världskriget. Detta är vanligast i scenen där soldaterna bränner äldre, kvinnor och barn till döds inne i en kyrka. Jason Isaacs onda brittiska överste baserades på den historiska figuren överste Tarleton, och det finns inga bevis för att han någonsin brutit mot reglerna för engagemang, än mindre genom att skjuta ett barn kallblodigt.

Medan Gibsons karaktär är en sympatisk far i ’The Patriot’ registreras det historiskt att mannen som hans karaktär baserades på, Francis ”The Swamp Fox ’Marion, jagade indianer för sport och våldtog sina kvinnliga slavar. Han fick inte heller sina barn förrän efter kriget – när han gifte sig med sin kusin. När du tittar på den här filmen måste du definitivt komma ihåg att den nästan helt är ett fiktion, om än underhållande fiktion. Inget faktum kännetecknar felaktigheterna i den här filmen som den sista striden i Guilford Court House, där Martin besegrar sin nemesis. I själva verket förlorade amerikanerna den skärpan. ’The Patriot’ har rankats på plats tre i vår lista över historiskt felaktiga filmer.

3 Alexander (2004)

Denna episka om Alexander den Stores erövrande av världen har mötts med kontroverser sedan den släpptes, inklusive en hotad rättegång mot regissören Oliver Stone (en annan upprepad gärningsman på denna lista) och Warner Bros. för filmens felaktiga skildring av historien. En av de advokater som var inblandade i ärendet, Yannis Varnakos, sa att ”produktionsbolaget borde göra det klart för publiken att den här filmen är ren fiktion.”

Kritisk granskning från historiker kommer från det faktum att filmen är mer en minskning och komprimering av Alexanders livshändelser, snarare än en korrekt biografi om mannens prestationer. Filmskaparna kondenserar flera av hans viktigaste livshändelser till mindre, och några av hans handlingar tillskrivs till och med olika individer från de i historien. Majoriteten av de avbildade handlingarna och milstolparna inträffade faktiskt, dock på olika tider och platser. Till exempel slås tre stora strider, Slaget vid Granicus, Slaget vid Issus och Slaget vid Gaugamela, samman till ett. Det är oerhört svårt att sammanföra förfarandet i Alexanders liv på grund av inkonsekvenserna i hans historiska register – så mycket att det har funnits 4 regissörsskärningar sedan filmen släpptes för att försöka fixa det här problemet.

2 Braveheart (1995)

Regissören / stjärnan Mel Gibsons tredje framträdande på denna lista över historiskt felaktiga filmer, ’Braveheart’ följer William Wallace, en skotsk krigare från 1200-talet som inleder ett uppror mot kung Edward I av England. Filmen dramatiserar mycket och tidslinjen förändras kraftigt, eftersom historiska personers åldrar helt enkelt inte stämmer överens. Historiker har också tagit problem med filmens stridscener, eftersom filmen visar arméer som slumpmässigt stöter på fienden snarare än egentlig taktisk krigföring. De berömda ugnarna som gör att skotarna sticker ut mot sina engelska motståndare bärs också cirka 300 år för tidigt.

Den största felaktigheten är Wallaces romantiska intresse. I filmen förför Wallace kung Edward IIs fru, Isabella i Frankrike, och det resulterande barnet var Edward III. Enligt historikböckerna var Isabella bara 3 år vid slaget vid Falkirk, och Edward III föddes inte förrän sju år efter Wallaces död. Dessa aktualitet verkar inte riktigt lägga till. Kommer du ihåg slaget vid Sterling Bridge som avbildas i filmen om du vill lägga glasyr på kakan? Det innehöll inte en bro i verkliga livet.

1 Pearl Harbor (2001)

Michael Bays återberättelse 2001 av den japanska attacken mot ”Pearl Harbor” har inte mycket gemensamt med verkligheten, förutom det faktum att Japan naturligtvis bombade USA 1941. Filmen följer fiktiva karaktärer Danny och Rafe, som är stationerade i Hawaii ’Pearl Harbor’ under attacken och såg dem hoppa in i flygplan för att skjuta ner fiendens krigare. De lever igenom striden innan de skickas för att bomba Tokyo.

Historiker konstaterar att endast ett fåtal japanska kämpar någonsin sköts ner, medan i filmen är siffran långt över 20. Dessutom skulle stridsflygare aldrig ha skickats till Tokyo för att bomba mål. Vad mer är att Rafe aldrig ens skulle ha tillåtits i den brittiska skvadronen, eftersom det var ett brott mot neutraliteten. Den ultimata fiktioniseringen kommer när det avslöjas att Rafe inte bara är en mästare flygare utan är väl tränad i den antika Origami-konsten. En konstighet, med tanke på att Origami bara upptäcktes av utländska trupper efter kriget. Alla blekar i jämförelse med det ögonblick då president Roosevelt står upp från sin rullstol för att hålla ett dramatiskt tal, naturligtvis.

1. Pearl Harbor (2001)
2. Braveheart (1995)
3. Alexander (2004)
4. The Patriot (2000)
5. Marie Antoinette (2006)
6. 300 (2006)
7. Apocalypto (2006)
8. Gladiator (2000)
9. JFK (1991)
10. J. Edgar

Skriven av: Alex Durkee. Hitta honom på Twitter på @ alex_durkee1.