Мы живем в компьютерном симуляторе? Лучше не узнавать

МЕКСИКА. С 1990-х годов исследователи в области естественных и социальных наук использовали компьютерное моделирование, чтобы попытаться ответить на вопросы о мире: каковы причины войны; какие политические системы наиболее стабильны; как изменение климата повлияет на глобальную миграцию.

Качество этих симуляций варьируется, потому что оно ограничено способностью современных компьютеров имитировать огромную сложность нашего мира … и эта способность не очень хорошая.

Но что, если однажды компьютеры станут настолько мощными, а эти модели – настолько сложными, что каждый «человек», смоделированный в компьютерном коде, будет таким же сложным человеком, как вы или я, до такой степени, что он поверит, что он действительно жив? А что, если это уже произошло?

В 2003 году философ Ник Бостром сделал гениальное рассуждение о том, что мы, возможно, живем в компьютерной симуляции, созданной более развитой цивилизацией. Он утверждал, что если полагать, что наша цивилизация однажды будет запускать множество сложных симуляций по сравнению со своими предшественниками, то есть основания полагать, что мы, вероятно, сейчас находимся в симуляции какого-то предшественника.

Что вы рассуждали? Если в какой-то момент люди разработают технологии моделирования – независимо от того, сколько времени это займет – и если они будут заинтересованы в создании моделирования своих предшественников, то количество смоделированных людей с опытом, подобным нашему, намного превысит количество немоделированных людей.

Если большинство людей являются симуляторами, заключил Бостром, велики шансы, что мы сами симулируем. Наш мир был бы лишь одним из множества симуляторов, возможно, частью исследовательского проекта, созданного для изучения истории цивилизации. Как объяснил физик (и лауреат Нобелевской премии) Джордж Смут: «Если вы антрополог / историк и хотите понять взлет и падение цивилизаций, то вам придется провести множество симуляций с участием миллионов или миллиардов людей. ».

Теория о том, что мы живем в компьютерной симуляции, может показаться странной, но она нашла сторонников. Технический предприниматель Илон Маск сказал, что вероятность того, что нас не будут смоделировать, составляет «один к миллиарду». По оценке Смута, соотношение смоделированных и реальных людей может достигать 10 м² к одному.

В последние годы ученые проявили интерес к проверке этой теории. В 2012 году, вдохновленные работой Бострома, физики из Вашингтонского университета предложили эмпирический эксперимент гипотезы моделирования. Детали сложны, но основная идея проста: некоторые модели нашего космоса, сделанные на современных компьютерах, производят характерные аномалии; например, есть явные изъяны в поведении смоделированных космических лучей. Физики предположили, что, более внимательно присмотревшись к космическим лучам в нашей Вселенной, мы могли бы обнаружить сопоставимые аномалии, которые были бы доказательством того, что мы живем в симуляции.

Подобные эксперименты предлагались в 2017 и 2018 годах. Смут резюмировал обещание этих предложений, когда заявил: «Вы – симуляция, и физика может это доказать».

До сих пор ни один из этих экспериментов не проводился, и я надеюсь, что никогда. Фактически, я пишу, чтобы предупредить, что проведение этих экспериментов может быть катастрофически плохой идеей … той, которая может привести к уничтожению нашей Вселенной.

Давайте подумаем об этом так. Если исследователь хочет проверить эффективность нового лекарства, жизненно важно, чтобы пациенты не знали, получают ли они лекарство или плацебо. Если пациенты узнают, кому они что дают, тест теряет смысл и должен быть остановлен.

Во многом таким же образом, как я утверждаю в статье, которая скоро будет опубликована в журнале Erkenntnis, если наша Вселенная была создана развитой цивилизацией для исследовательских целей, само собой разумеется, что для исследователей первостепенное значение имеет то, что мы не обнаруживаем, что мы в симуляции. Если бы нам пришлось доказать, что мы живем внутри симуляции, это могло бы заставить наших создателей прекратить симуляцию – разрушить мир.

Конечно, предлагаемые эксперименты могут не обнаружить ничего, что указывало бы на то, что мы живем в компьютерной симуляции. В таком случае результаты ничего не докажут. Я утверждаю, что результаты предложенных экспериментов будут интересны в той мере, в какой они опасны. Хотя было бы очень ценно узнать, что мы живем в компьютерном моделировании, цена, которую это подразумевает, будет намного выше: риск того, что наша Вселенная закончится.

Рассмотрим следующее гипотетическое предложение об эксперименте на Большом адронном коллайдере, крупнейшем в мире ускорителе частиц: «Этот эксперимент вряд ли приведет к интересному результату, но если это произойдет, он может привести к уничтожению нашей Вселенная “. Будет ли оправдано проведение этого эксперимента? Конечно нет.

Насколько мне известно, ни один физик, предлагающий имитационные эксперименты, не учел потенциальную опасность этих работ. Это удивительно, во многом потому, что сам Бостром явно определил «нарушение симуляции» как возможную причину исчезновения всей человеческой жизни.

Эта область академических исследований изобилует предположениями и неопределенностью, но одно можно сказать наверняка: если ученые продолжат эти симуляционные эксперименты, результаты будут либо очень неинтересными, либо чрезвычайно опасными. Стоит ли рисковать?

Престон Грин – адъюнкт-профессор философии Технологического университета Наньян в Сингапуре.

ДЕНЬГИ В ОБРАЗЕ / НЬЮ-ЙОРК ВРЕМЯ 

Источник записи: https://www.globalmedia.mx