WTF?! OnlyFans anklagas i ett par rättegångar för att sabotera konton i sociala medier för vuxna underhållare som arbetar för rivaliserande tjänster genom att placera deras innehåll i en terrorismdatabas. FanCentro, som erbjuder en liknande plattform som OF, ligger bakom en av stämningarna, medan den andra är en grupptalan som görs på uppdrag av tre vuxna underhållare.
BBC rapporterar att FanCentro inledde rättsliga åtgärder i Florida mot OnlyFans ägare Leonid Radvinsky och företaget som tar emot OnlyFans betalningar, Fenix Internet LLC, redan i november, men det har rapporterats först nu.
Stämningen hävdar att OnlyFans instruerade ett icke namngivet socialt medieföretag att flagga innehåll från vuxna kreatörer som marknadsför rivaliserande plattformar så att det skulle läggas till i databasen Global Internet Forum to Counter Terrorism (GIFCT). GIFCT-listan grundades av Facebook, Microsoft, Twitter och YouTube i syfte att förhindra terrorister och våldsbejakande extremister från att utnyttja digitala plattformar.
FanCentro säger att detta resulterade i att vissa kreatörer såg att deras konton på sociala medier, främst de från Instagram, stängdes ner eller skuggade förbjudna. Eftersom dessa konton hade länkar till och marknadsförde FanCentro, minskade trafiken till webbplatsen. Det hävdas också att alla kreatörer som marknadsför deras OnlyFans-profiler inte var inriktade på.
Det påstås också att en eller flera anställda i det oidentifierade sociala medieföretaget kan ha blivit mutat för att underlätta upplägget av OnlyFans-representanter.
Facebook nämns inte i stämningsansökan, men det har utfärdats en stämningsansökan för interna dokument som är relevanta för fallet. FanCentro planerar att stämma fler företag, inklusive andra sociala medieföretag, för bevis.
OnlyFans sa till BBC att det rättsliga anspråket "inte har någon merit", och Facebook-föräldern Meta sa: "Dessa anklagelser saknar grund och vi kommer att ta upp dem i samband med rättstvisterna vid behov."
Tillbaka i augusti förra året tillkännagav OnlyFans att de skulle förbjuda sexuellt explicit innehåll från sin plattform, som den sa var att följa förfrågningar från bankpartners och utbetalningsleverantörer. Det ändrade snart beslutet, men flera kreatörer hade redan lämnat till andra webbplatser och kommer inte att återkomma på grund av rädsla för att ett liknande förbud skulle kunna implementeras i framtiden.