\n Mange av oss er ikke slik vi kunne v\u00e6rt. Vi er generelt mindre. Vi har stor kapasitet. Men st\u00f8rstedelen av den kan v\u00e6re i dvale; det meste er uutviklet.\n<\/p>\n
\n Forbedring i tenkning sammenlignes med forbedring i spillet basketball, og i ballett, s\u00e5 vel som i \u00e5 delta i saksofon. Det kan v\u00e6re usannsynlig at det skjer i frav\u00e6r av en bevisst forpliktelse til \u00e5 forst\u00e5. S\u00e5 lenge tankegangen din er ment som en selvf\u00f8lge, gj\u00f8r vi ikke det arbeidet som kreves ment for forbedring.\n<\/p>\n
\n Utvikling i tenkning tar en gradvis prosedyre som krever plat\u00e5er som involverer l\u00e6ring og rett og slett arbeid. Det er ikke mulig \u00e5 v\u00e6re en suveren tenker av den grunn at man vil det. \u00c5 endre ens tankerutiner er en langsiktig oppgave, som skjer mer enn \u00e5r, egentlig ikke uker s\u00e5 vel som m\u00e5neder. Hovedtrekkene til din kritiske tenker krever en langvarig periode med utvikling.\n<\/p>\n
\n F\u00f8rst m\u00e5 vi forst\u00e5 at du har stadier som er avgj\u00f8rende for utvikling for \u00e5 bli en kritisk tenker:\n<\/p>\n
\n Fase \u00e9n:<\/strong> Den ureflekterte tenkeren (vi er ikke klar over betydelige problemer i denne tenkningen)\n<\/p>\n \n Fase to:<\/strong> Den utfordrede tenkeren (vi begynner \u00e5 se problemer i denne tenkningen)\n<\/p>\n \n Fase tre:<\/strong> The Beginning Thinker (vi gj\u00f8r en innsats for \u00e5 forbedre oss uten regelmessig \u00f8velse)\n<\/p>\n \n Fase fire:<\/strong> Den praktiserende tenkeren (vi anerkjenner kravet om regelmessig praksis)\n<\/p>\n \n Fase fem:<\/strong> Den avanserte tenkeren (vi avanserer f\u00f8r v\u00e5r praksis)\n<\/p>\n \n Fase seks:<\/strong> Mesterenkeren (dyktig og informativ tenkning viser seg \u00e5 v\u00e6re andre kjennetegn for oss)\n<\/p>\n \n I dette innlegget vil vi forklare 9 metoder som omtrent enhver motivert person er i stand til \u00e5 bruke for \u00e5 utvikle seg som en kritisk tenker. Selv n\u00e5r vi forklarer den spesielle strategien, vil vi beskrive det som om vi snakket direkte med en slik person. Ytterligere detaljer til beskrivelsene v\u00e5re m\u00e5 legges til hvis du kan noe om avgj\u00f8rende tenkning. Her vil jeg diskutere de 9:\n<\/p>\n \n Ingenting er magisk med tipsene v\u00e5re. Ingen er ogs\u00e5 avgj\u00f8rende. Ikke desto mindre symboliserer hver en plausibel tiln\u00e6rming for \u00e5 begynne \u00e5 fullf\u00f8re noe konkret for \u00e5 forbedre tenkningen ytterligere i den vanlige metoden. Selv om du mest sannsynlig ikke kan gj\u00f8re disse samtidig, anbefaler vi en tiln\u00e6rming ved at du eksperimenterer med disse over en lengre periode.\n<\/p>\n \n Alle mennesker kaster bort tid; det kan v\u00e6re, mislykkes utnytte en haug av tiden sin produktivt eller kanskje behagelig. Noen ganger hopper vi alle i en avledning til en ny, uten \u00e5 nyte noen av dem. Noen ganger viser det seg at vi er irriterte over saker som er utenfor v\u00e5r kontroll. Noen ganger glemmer vi \u00e5 planlegge riktig, noe som for\u00e5rsaker oss alle negative konsekvenser vi lett har unng\u00e5tt (for eksempel kaster vi bort tid un\u00f8dvendig fanget hos bes\u00f8kende \u2013 selv om vi kan ha v\u00e6rt igjen en halvtime tidligere og forhindret rush ). Noen ganger bekymrer vi oss uproduktivt. Noen ganger kaster vi bort tid p\u00e5 \u00e5 angre p\u00e5 det som er fortid. Noen ganger stirrer vi bare tomt bort i verdensrommet.\n<\/p>\n \n N\u00f8kkelen er at denne tiden kan v\u00e6re «borte», mens hvis vi tenkte p\u00e5 dette og vurderte mulighetene v\u00e5re, ville vi ikke bevisst ha brukt tiden din slik vi gj\u00f8r. S\u00e5 hvorfor bruker du ikke tiden en person vanligvis kaster til \u00e5 trene den avgj\u00f8rende tenkningen din i l\u00f8pet av den ellers tapte tiden? Som et eksempel, i stedet for i n\u00e6rheten av TV-en p\u00e5 slutten av dagen, bla fra kanal til hjelpekanal forgjeves, bes\u00f8k et program verdt \u00e5 se, bruk perioden, eller i det minste en del av datamaskinen, tenke bakover p\u00e5 hum\u00f8ret ditt og vurdere dine styrker og svake punkter. For eksempel kan du vurdere sp\u00f8rsm\u00e5l, inkludert disse:\n<\/p>\n \n Det kan selvsagt v\u00e6re viktig \u00e5 bruke litt tid p\u00e5 omtrent hvert sp\u00f8rsm\u00e5l. Det vil sannsynligvis ogs\u00e5 v\u00e6re nyttig \u00e5 registrere observasjonene slik at du blir tvunget til \u00e5 forklare detaljer og v\u00e6re eksplisitt i det du gjenkjenner og finner ut. Etter hvert som anledningen g\u00e5r, vil du legge merke til m\u00f8nstre i din tenkning.\n<\/p>\n \n I begynnelsen av hver gang (kanskje kj\u00f8rer til figur eller p\u00e5 vei til skolen) g\u00e5 med et problem \u00e5 finne p\u00e5 hvis du har ledige tider. Finn bort logikken fra problemet ganske enkelt ved \u00e5 identifisere elementene. Med andre ord, overvei systematisk sp\u00f8rsm\u00e5lene: Hva er egentlig problemet?\n<\/p>\n \n Hver uke utvikle en st\u00f8rre bevissthet om en av mange universelle intellektuelle standarder (klarhet, presisjon, n\u00f8yaktighet, viktighet, dybde, bredde, logiskhet, betydning). Fokuser 1 uke p\u00e5 kvalitet, fremtiden p\u00e5 p\u00e5litelighet, osv. For eksempel, hvis du fokuserer p\u00e5 klarhet i uken, pr\u00f8v \u00e5 legge merke til om du ikke er tydelig i kommunikasjonen med noen andre. Legg merke til at andre er generelt uklare i hva de sier.\n<\/p>\n \n N\u00e5r du finner deg selv \u00e5 lese, legg merke til om du er tydelig i det du vanligvis leser. Hvis du uttrykker eller skaper utsikter muntlig (uansett grunn), sp\u00f8r deg selv om du er tydelig i det du pr\u00f8ver \u00e5 si. N\u00e5r du gj\u00f8r dette, m\u00e5 du selvf\u00f8lgelig fokusere p\u00e5 fire klargj\u00f8ringstaktikker: 1) Si hva du enn sier eksplisitt og presist (med hensyn til \u00e5 velge ord), 2) Utdype meningen din med andre ord, 3) gi grader av hva en individuelle mener fra erfaringer du kanskje har hatt, og 4) Bruk analogier, metaforer, bilder eller diagrammer for \u00e5 illustrere hva du mener. Med andre ord, du vil ofte FREMTA, UTBYGGE, ILLUSTRARE OG EKSEMPLISERE punktene. Du vil regelmessig be andre om \u00e5 fullf\u00f8re det samme.\n<\/p>\n \n Skriv ut et tydelig tall hver uke som involverer journalordalternativer. Bruk f\u00f8lgende format (hold omtrent hver nummererte periode adskilt):\n<\/p>\n \n Velg \u00e9n intellektuell egenskap (intellektuell besluttsomhet, autonomi, empati, mot, \u00e5 v\u00e6re ydmyk, etc.) for \u00e5 ta bilder for hver 30. dag, med fokus p\u00e5 hvordan man kan utvikle hvilken egenskap i deg selv. Som et eksempel, konsentrer deg om intellektuell \u00e5 v\u00e6re selvutslettende, begynn \u00e5 observere n\u00e5r en person innr\u00f8mmer at du tar feil. Legg merke til n\u00e5r du nekter \u00e5 hjelpe til med \u00e5 innr\u00f8mme at du tar feil, selv n\u00e5r du st\u00e5r overfor grelle bevis, har du rett og slett feil. Legg merke til n\u00e5r du blir skjermet n\u00e5r en annen person pr\u00f8ver \u00e5 p\u00e5peke en mangel i arbeidet ditt, s\u00e5 vel som grublingen din. Legg merke til n\u00e5r din intellektuelle arroganse hindrer en person i \u00e5 studere, for eksempel n\u00e5r du sier til deg selv «Jeg vet allerede alt jeg vil vite om dette emnet.» Eller til og med, «Jeg vet s\u00e5 mye han vil. Hvem vil han tro at de p\u00e5tvinger meg hans synspunkter? » bare ved \u00e5 ha «uvitenhet», vil du v\u00e6re klar til \u00e5 takle det.\n<\/p>\n \n Egosentrisk tenkning finnes i den individuelle naturens disposisjon for \u00e5 tro med en datastyrt underbevissthet til fordel for seg selv. Med jevne mellomrom kan du begynne \u00e5 legge merke til din enkeltsinnede tenkning for \u00e5 gj\u00f8re ting ved \u00e5 tenke p\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l, inkludert disse: Under hvilke omstendigheter tror du som har en skjevhet til fordel for deg? Ville jeg p\u00e5 forh\u00e5nd vise seg \u00e5 v\u00e6re d\u00e5rlig hum\u00f8r mer enn sm\u00e5 problemer? Har jeg virkelig gjort eller sagt noe «irrasjonelt» for \u00e5 tilegne meg metoden min? Og mange flere sp\u00f8rsm\u00e5l knyttet til hverdagen.\n<\/p>\n \n Vi lever i en hel verden, b\u00e5de individuell og mellommenneskelig, der hvert scenario er «definert», det vil si gitt en ny mening. Hvordan en situasjon kan defineres, bestemmer i tillegg til hvordan vi f\u00f8ler om den, og ogs\u00e5 hvordan vi alle handler inne i den, og hvilke implikasjoner det har for oss alle. Imidlertid kan praktisk talt hver situasjon defineres p\u00e5 et par m\u00e5ter. Dette enkle faktum b\u00e6rer fra seg enorme muligheter. I prinsippet ligger det som en del av din og min makt \u00e5 generere livene v\u00e5re mer lykkelige og gledelige enn det er. Mange fra de negative definisjonene som enkeltpersoner gir for hjelpesituasjoner i disse livene kan i prinsippet utvikles til gode. Vi er i stand til \u00e5 v\u00e6re glade n\u00e5r ellers vi nylig hadde v\u00e6rt triste.\n<\/p>\n \n Vi er i stand til \u00e5 v\u00e6re forn\u00f8yde n\u00e5r vi ellers nylig ville blitt frustrert. I denne spesielle strategien trener vi p\u00e5 \u00e5 redefinere m\u00e5ten vi ser ting p\u00e5, snu negative til positive, blindveier i ny opprinnelse og feil i muligheter til \u00e5 forst\u00e5. For \u00e5 f\u00e5 dette til \u00e5 fungere som strategi, m\u00e5 vi lage noen spesifikke tips for seg selv. For eksempel kan vi lage oss en liste med fem for \u00e5 hjelpe ti gjentatte negative kontekster der vi tenker frustrert, irritert, ulykkelig og bekymret. Vi er i stand til \u00e5 identifisere definisjonen i omtrent alle tilfeller som er grunnleggende for den spesielle negative f\u00f8lelsen. Vi vil sannsynligvis da g\u00e5 med en plausibel alternativ definisjon for hver og deretter politikk for v\u00e5re ferske svar i tillegg til nye indre tanker. For eksempel, hvis du vanligvis bekymrer deg for alle problemer, b\u00e5de tiln\u00e6rmingene du kan gj\u00f8re noe med og en person ikke kan; du er i stand til \u00e5 gjennomg\u00e5 den spesielle tenkningen med dette barnerimet:\n<\/p>\n \n \u00abFor hvert problem under solen, er det en l\u00f8sning, eller det er ingen. Hvis det muligens er en, tenk til du oppdager den. I tilfelle det muligens ikke er noen, og s\u00e5 aldri hjernen det.»\n<\/p>\n \n La oss ta en titt p\u00e5 et annet punkt. Du trenger ikke \u00e5 definere den innledende metoden til en person av det andre kj\u00f8nn med hensyn til beskrivelsen «hans\/hennes svar vil avgj\u00f8re om jeg er en pen person eller ikke.» Ellers kan du beskrive det med hensyn til beskrivelsen «la meg personlig teste for \u00e5 finne ut om denne spesielle personen i utgangspunktet kan trekkes til meg – gitt hvordan de oppfatter meg selv.» Med den f\u00f8rste meningen i tankene, tror du personlig falle hvis personen ikke er virkelig «interessert» i deg; mens du bruker den andre beskrivelsen legger du eksplisitt merke til at folk aldri reagerer p\u00e5 metoden en ukjent person er, men hvordan de ser ut i tankene deres subjektivt. Du oppfatter derfor ikke manglende evne til \u00e5 vise interesse for deg (fra en annens side) som en «defekt» hos deg.\n<\/p>\n \n N\u00e5r du har en d\u00e5rlig eller ukontrollerbar f\u00f8lelse som ikke er positiv, tenk systematisk over: Hva er det egentlig den spesielle tenkningen som resulterer i denne f\u00f8lelsen? For eksempel, hvis du er sint, tenk over, hva er tanken som gj\u00f8r meg personlig sint? Hvilke alternative metoder kan jeg vurdere denne situasjonen? For eksempel, kan du n\u00e6rme deg situasjonen for \u00e5 se den spesielle humoren i den og hva som er ynkelig i den? Hvis du er i stand til det, konsentrer deg om den tenkningen, og f\u00f8lelsene dine vil (til slutt) endre seg tilsvarer den.\n<\/p>\n \n Analyser n\u00f8ye atferden som oppmuntres og frar\u00e5des i gruppene du tilh\u00f8rer. For praktisk talt hver gitt klasse, hva vil du bli «p\u00e5lagt» \u00e5 tenke? Hva vil du bli «forbudt» \u00e5 fullf\u00f8re? Hver klasse h\u00e5ndhever noen konformitet p\u00e5 h\u00f8yere niv\u00e5. Mange mennesker lever altfor mye innenfor det synet som involverer dem planlagt av noen andre. Oppdag akkurat hvilket press du b\u00f8yer deg for \u00e5 hjelpe, og vurder eksplisitt om du skal avsl\u00e5 den belastningen eller ikke.\n<\/p>\n \n Det tungt veide \u00e5 huske p\u00e5 n\u00e5r du utarbeider strategier er at du er engasjert i den personlige forskningen. Du tester generelt ideer i hverdagen. Du integrerer dem vanligvis, og bygger om dem, i det spesielle lyset av den faktiske praktiske kunnskapen. S\u00e5 du bruker det til \u00e5 begynne med. Ganske snart f\u00f8ler du at du legger merke til de spesielle sosiale klassifiseringene som tipper mange situasjoner du s\u00e5.\n<\/p>\n \n N\u00e5 kan du eksperimentere med en av de andre metodene, og se etter muligheter for \u00e5 integrere dem i tenkningen og livet ditt. Skulle du f\u00f8lge noen planer analogt med det vi har beskrevet; du utvikler deg som en tenker. I tillegg er du i ferd med \u00e5 bli en ny «\u00f8vende» tenker. Din praksis vil bringe fremgang. Med fremgang kan dyktige og innsiktsfulle grublinger bli stadig mer naturlig for din tenkning.\n<\/p>\n<\/p>\n\n
\n Bruk «bortkastet» tid:
\n<\/h5>\n\n Et problem om dagen:
\n<\/h5>\n\n
\n Internaliser intellektuelle standarder:
\n<\/h5>\n\n Hold en intellektuell journal:
\n<\/h5>\n\n
\n Omform karakteren din:
\n<\/h5>\n\n H\u00e5ndter egoet ditt:
\n<\/h5>\n\n Redefiner m\u00e5ten du ser ting p\u00e5
\n<\/h5>\n\n Ta kontakt med f\u00f8lelsene dine:
\n<\/h5>\n\n Analyser gruppep\u00e5virkninger p\u00e5 livet ditt:
\n<\/h5>\n\n Konklusjon
\n<\/h4>\n