\n Alle disse tre p\u00e5standene ser ut til \u00e5 v\u00e6re faktisk korrekte og st\u00f8ttet av studien. Imidlertid viser ingen av disse konklusjonene direkte, eller hevder \u00e5 bevise, at bloggkommentarer ikke p\u00e5virker s\u00f8kerangeringer.\n<\/p>\n
\n Tvert imot siterer OptinMoster en interessant studie av Neil Patel om emnet som utforsker s\u00f8kerangeringer. Riktignok hadde Neil Patel en mye mindre pr\u00f8vest\u00f8rrelse enn Hubspot. De ser ogs\u00e5 ut til \u00e5 ha brukt forskjellige metoder og m\u00e5lt resultater gjennom andre beregninger. Ikke desto mindre identifiserte Neil Patel at «26,7 % av s\u00f8keordene som ble rangert i Google var fra kommentarfeltet.»\n<\/p>\n
\n Videre har forskjellige Google-ansatte kommet med lignende uttalelser gjennom \u00e5rene. For eksempel siterer TheSemPost Googles Gary Illyes som svarer p\u00e5 henvendelser om s\u00f8kerangering som s\u00e5dan:\n<\/p>\n
\n «Generelt hvis vi ser at det er et sunt, blomstrende fellesskap p\u00e5 et nettsted, kan det hjelpe mye.»\n<\/p>\n
\n Som s\u00e5dan kan man trygt hevde at kommentarer p\u00e5 bloggen din p\u00e5virker s\u00f8kerangeringene. I rettferdighet kan det hende at man ikke vet det n\u00f8yaktige omfanget av denne p\u00e5virkningen, men det er falskt \u00e5 anta at det ikke er noen.\n<\/p>\n
\n 2 «Kommentarer p\u00e5 bloggen din genererer ikke trafikk»
\n<\/h5>\n
\n Deretter er en hyppig p\u00e5stand at bloggkommentarer ikke genererer trafikk. Denne er sannsynligvis mer en overforenkling, men det er fortsatt en tvilsom p\u00e5stand.\n<\/p>\n
\n Noen kan sitere Hubspots studie nevnt ovenfor for \u00e5 bevise denne p\u00e5standen. Teknisk sett, isolert sett, ser det ut til \u00e5 v\u00e6re sant; kommentarer i seg selv genererer ikke trafikk. Imidlertid ligger et motpunkt ogs\u00e5 i Neil Patels nevnte studie. Etter \u00e5 ha identifisert at s\u00f8keord i kommentarer rangerte, fant han ut at 16 % av all trafikk kom fra kommentarer.\n<\/p>\n
\n Ved siden av dette argumentet kan vi g\u00e5 tilbake til Garry Illyes' p\u00e5stand; fellesskap hjelper med SEO. Korrelasjonen her b\u00f8r alts\u00e5 v\u00e6re at bloggkommentarer skaper SEO-vennlige faktorer, som igjen \u00f8ker trafikken:\n<\/p>\n
- \n
- Et blomstrende fellesskap\n <\/li>\n
- Sosiale signaler gjennom engasjement\n <\/li>\n
- Innholdslengde og verdi\n <\/li>\n<\/ul>\n
\n Til slutt b\u00f8r casestudier om korrelasjonen mellom kommentarer og bloggtrafikk, som denne fra ShoutMeloud, befeste denne konklusjonen.\n<\/p>\n
\n Dermed kan denne p\u00e5standen virkelig villede. Man kan absolutt diskutere det n\u00f8yaktige omfanget av innvirkningen av kommentarer p\u00e5 rangering eller om det er verdt innsatsen. Men bloggkommentarer genererer trafikk fordi de p\u00e5virker SEO.\n<\/p>\n
\n 3 «S\u00f8kemotorer behandler kommentarer p\u00e5 bloggen din som en del av innleggets innhold»
\n<\/h5>\n\n Til slutt er denne p\u00e5standen om bloggkommentarer ogs\u00e5 utbredt. Det er p\u00e5 ingen m\u00e5te helt falskt; det er faktisk stort sett sant. Men fra teori til praksis kan det ogs\u00e5 villede.\n<\/p>\n
\n Det ser ut til at en sv\u00e6rt vanlig misforst\u00e5else stammer fra denne p\u00e5standen; at s\u00f8kemotorer behandler innhold og bloggkommentarer likt. Det f\u00f8lger dermed at man ganske enkelt kan legge til kommentarenes ordtelling til innholdets ordtelling. Det er absolutt ikke tilfelle, som SearchEngineJournal siterer Googles John Mueller for \u00e5 forklare:\n<\/p>\n
\n «Fra v\u00e5rt st\u00e5sted ser vi kommentarer som en del av innholdet. Vi anerkjenner ogs\u00e5 i mange tilfeller at dette faktisk er kommentarfeltet, s\u00e5 vi m\u00e5 behandle det litt annerledes.\u00bb\n<\/p>\n
\n P\u00e5 lignende m\u00e5te, i sin nevnte samtale, skilte Gary Illyes ogs\u00e5 de to og sa:\n<\/p>\n
\n \u00abDet g\u00e5r inn i generell kvalitet. La oss si at det er bra innhold, 5 poeng, flotte lenker fra flotte sider, 2 poeng, blomstrende fellesskap, 1 pkt.\u00bb\n<\/p>\n
\n Dermed kan vi trygt konkludere med at innholdets faktiske ordtelling og kommentarer ikke er identiske. S\u00f8kemotorer tar faktisk hensyn til kommentarenes lenker, kvalitet og antall ord, som studier viser. Det er imidlertid ikke det samme som \u00e5 legge til de to ordtellingene sammen som om de er identiske. I stedet er det mye tryggere \u00e5 bare m\u00f8te \u00f8nsket ordtelling i selve innholdet uten \u00e5 forutsette kommentarlengde. Lengre innhold rangerer bedre, i begge tilfeller, s\u00e5 kommentarer vil forbli verdifulle i denne forstand uansett.\n<\/p>\n
\n Hvordan kommentarer p\u00e5 bloggen din kan p\u00e5virke s\u00f8kerangeringer
\n<\/h3>\n\n Etter \u00e5 ha avklart disse emnene, kan vi fordype oss i n\u00f8yaktig hvordan kommentarer p\u00e5 bloggen din kan p\u00e5virke s\u00f8kerangeringer. Kildene som er sitert ovenfor, og andre, vil v\u00e6re avgj\u00f8rende her, da vi bygger bro mellom teori og praksis.\n<\/p>\n
\n 1 bloggkommentarer Gi s\u00f8keord for latent semantisk indeksering (LSI).
\n<\/h5>\n\n I utgangspunktet kan man identifisere LSI-n\u00f8kkelord som en faktor i hvordan akkurat bloggkommentarer forbedrer innholdsrangeringen. I studien ovenfor fant Neil Patel at en del av rangeringss\u00f8keordene kom fra kommentarer. Selv om han ikke eksplisitt identifiserer dem som LSI-n\u00f8kkelord, burde det virke plausibelt at de er det.\n<\/p>\n
\n Mange antar at LSI-n\u00f8kkelord i hovedsak er synonymer eller varianter av s\u00f8keord som blogginnlegget rangeres for. For eksempel kan et innlegg om sko m\u00e5lrette s\u00f8keord som \u00absko\u00bb, \u00abst\u00f8vler\u00bb og \u00abjoggesko\u00bb, men det er mange relaterte s\u00f8keord. Derfor vil kommentarer som nevner «trenere» eller «h\u00f8ye h\u00e6ler» legge til s\u00f8keordene innlegget rangerer for.\n<\/p>\n
\n Det er imidlertid verdt \u00e5 merke seg at dette ikke ser ut til \u00e5 v\u00e6re tilfelle. Faktisk hevder noen at LSI-n\u00f8kkelord ikke engang er «en ting», som SearchEngineJournal. Andre, som Backlinko, hevder at de er det, og at de p\u00e5virker rangeringene.\n<\/p>\n
\n Men f\u00f8r de argumenterer for om LSI-n\u00f8kkelord har en innvirkning, gj\u00f8r sistnevnte et avgj\u00f8rende poeng om hva de er. De foresl\u00e5r at de er «termer som er n\u00e6rt knyttet til m\u00e5ls\u00f8keordet ditt», i motsetning til synonymer. I eksemplet ovenfor vil ikke «trenere» og «h\u00f8ye h\u00e6ler» v\u00e6re LSI-er for «sko»; «l\u00f8ping», «trening» og «trening» ville v\u00e6re.\n<\/p>\n
\n Derfor vil naturlige, ikke-spam-kommentarer realistisk legge til LSI-er til bloggen din. Imidlertid kan man gj\u00f8re lite annet enn \u00e5 tiltrekke seg et stort publikum som legger igjen lange, innsiktsfulle kommentarer som inkluderer LSI-er. Det er ikke en faktor man kan tvinge eller aktivt jobbe mot. Man kan imidlertid kuratere kommentarer og prioritere de som har LSI-er. Likevel kommer dette ogs\u00e5 med noen forbehold, som vi vil diskutere nedenfor.\n<\/p>\n
\n 2 Innholdslengde
\n<\/h5>\n\n Deretter spiller \u00f8kt innholdslengde inn i hvordan kommentarer p\u00e5 bloggen din kan p\u00e5virke s\u00f8kerangeringene. Kildene som er sitert ovenfor b\u00f8r fastsl\u00e5 at kommentarer faktisk \u00f8ker innholdslengden, selv om de ikke er identiske.\n<\/p>\n
\n At innholdslengden p\u00e5virker SEO, og dermed s\u00f8kerangeringer, er godt dokumentert. Det er der det «gyldne ordet teller» p\u00e5 1000, 1500 og til og med 2000 ord stammer fra. Mens, som fremhevet ovenfor, kommentarer ikke b\u00f8r forutsettes for \u00e5 n\u00e5 disse ordtellingene, \u00f8ker de innholdets lengde. Selv om de blir behandlet «litt annerledes», som John Mueller sier.\n<\/p>\n
\n Likevel kan man hevde at det ikke er lengden alene som bidrar til SEO; snarere er det kvaliteten som ofte f\u00f8lger lengden. Innsiktsfullt, informativt innhold har en tendens til \u00e5 v\u00e6re grundig, s\u00e5 de to overlapper hverandre. Dessuten avhenger det ofte av innholdskvaliteten \u00e5 be om kommentarer for \u00e5 legge til innholdslengden.\n<\/p>\n
\n 3 Innholdskvalitet
\n<\/h5>\n\n N\u00e5r det gjelder innholdskvalitet, kan kommentarer ogs\u00e5 bidra til den generelle innholdskvaliteten. I diskusjonen ovenfor nevnte Gary Illyes at kvalitet «kan hjelpe mye», selv om det finnes i kommentarene.\n<\/p>\n
\n For \u00e5 bygge bro mellom de to fordelene, lengde og kvalitet, m\u00e5 man lure p\u00e5 hvordan man kan innhente kommentarer til \u00e5 begynne med. Hvis kommentarer p\u00e5 bloggen din kan p\u00e5virke s\u00f8kerangeringer, hvordan kan du be om kommentarer hvis du ofte f\u00e5r f\u00e5 eller ingen?\n<\/p>\n
\n Svaret ser ut til \u00e5 ligge i SEOs egen grunnleggende l\u00e6resetning; «kvalitet er konge». Hvis innholdet ditt tilbyr attraktiv lengde, h\u00f8y kvalitet og nyttig innsikt, vil det tiltrekke seg kommentatorer som verdsetter dem. P\u00e5 sin side b\u00f8r det \u00e5 bare oppmuntre leserne til \u00e5 «legge igjen en kommentar» eller «dele sine tanker» gi et solid grunnlag. Til slutt, bruk av interaktivt innhold er alltid en levedyktig strategi for \u00e5 stimulere til engasjement.\n<\/p>\n
\n 4 Brukerengasjement og fellesskap
\n<\/h5>\n\n P\u00e5 samme m\u00e5te overlapper det \u00e5 innhente kommentarer med brukerengasjementsignaler og det Gary Illyes kalte et «blomstrende samfunn». Kommentarer kan gi slike signaler f\u00f8r sosiale medier-strategier gj\u00f8r det.\n<\/p>\n
\n Som fremhevet ovenfor, p\u00e5virker disse signalene faktisk s\u00f8kerangeringer. Vurder kjerneprinsippene for SEO n\u00e5r det gjelder brukerengasjement, i sosiale medier eller p\u00e5 annen m\u00e5te. Engasjementssignaler inkluderer:\n<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/inform.click\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/post-321824-6383c06c959db.webp\")
<\/a><\/p>\n