\n Hvis du opplever bedragersyndrom \u2013 den f\u00f8lelsen der du ikke aner hvorfor du f\u00e5r gj\u00f8re det du gj\u00f8r og at noen kommer til \u00e5 finne ut av det n\u00e5r som helst n\u00e5 \u2013 er du ikke alene, eller til og med unik. Selv de vi har h\u00f8yest respekt, innr\u00f8mmer at de f\u00f8ler seg som bedragere. \n<\/p>\n
\n Ta Tom Hanks. Som han sa det<\/a> i et intervju:\n<\/p>\n \n «Uansett hva vi har gjort, kommer det et punkt hvor du tenker: ‘Hvordan kom jeg hit? N\u00e5r skal de oppdage at jeg faktisk er en svindel og ta alt fra meg?' » \n <\/p>\n<\/blockquote>\n \n Neil Gaiman, forfatter av American Gods, The Sandman, Coraline og mange flere<\/a> av favorittb\u00f8kene mine, delte<\/a> en flott historie om syndromet:\n<\/p>\n \n \u00abFor noen \u00e5r siden var jeg s\u00e5 heldig \u00e5 bli invitert til en samling av flotte og gode mennesker: kunstnere og vitenskapsmenn, forfattere og oppdagere av ting. Og jeg f\u00f8lte at de n\u00e5r som helst ville innse at jeg ikke var kvalifisert til \u00e5 v\u00e6re der, blant disse menneskene som virkelig hadde gjort ting. \n <\/p>\n \n P\u00e5 min andre eller tredje natt der, sto jeg bakerst i salen, mens det skjedde en musikalsk underholdning, og jeg begynte \u00e5 snakke med en veldig hyggelig, h\u00f8flig, eldre herre om flere ting, inkludert v\u00e5rt felles fornavn. Og s\u00e5 pekte han p\u00e5 salen av folk, og sa ord til effekten av: \u00abJeg bare ser p\u00e5 alle disse menneskene, og jeg tenker, hva pokker gj\u00f8r jeg her? De har laget fantastiske ting. Jeg gikk akkurat dit jeg ble sendt.\u00bb \n <\/p>\n \n Og jeg sa: «Ja. Men du var den f\u00f8rste mannen p\u00e5 m\u00e5nen. Jeg tror det teller for noe.» \n <\/p>\n<\/blockquote>\n \n Hvis Tom Hanks, Neil Gaiman, Neil Armstrong og utallige andre \u2013 Maya Angelou<\/a>, Michelle Obama<\/a> og Sonia Sotomayor<\/a> inkludert \u2013 kan f\u00f8le seg som bedragere, kan du ogs\u00e5.\n<\/p>\n \n \u2014 \n<\/p>\n \n En av de mest interessante b\u00f8kene jeg har lest for mitt eget arbeid har v\u00e6rt Thinking in Systems<\/a>, av Donella Meadows. Selv om boken i stor grad er teoretisk, er den en god grunnbok om systemtenkning. Et system er en serie sammenkoblede deler som oppn\u00e5r et eller annet m\u00e5l. Systemer kan v\u00e6re menneskeskapte \u2013 som en bil, som best\u00e5r av en haug med sammenkoblede deler som lar deg kj\u00f8re et sted \u2013 eller naturlige, som menneskekroppen, som best\u00e5r av millioner av sammenkoblede deler som lar deg leve livet ditt.\n<\/p>\n \n Suksess (ved tradisjonelle m\u00e5l) skjer n\u00e5r vi samhandler med et system p\u00e5 en m\u00e5te som gir et resultat vi \u00f8nsker<\/strong> – som penger, status, fremgang eller anerkjennelse. For eksempel:\n<\/p>\n \n En C-Suite-leder samhandler med et organisasjonssystem \u2013 som best\u00e5r av ansatte, hierarkier, roller, aktiviteter, m\u00e5l og kunder \u2013 for \u00e5 stige gjennom organisasjonen og prestere godt gitt mulighetene og begrensningene i systemet. \n <\/p>\n<\/li>\n \n En filmstjerne samhandler p\u00e5 en intelligent m\u00e5te \u2013 med agenter, produsenter, filmstudioer, personlige trenere, skuespillerl\u00e6rere og andre skuespillere \u2013 for \u00e5 bli rollebesatt i sv\u00e6rt ettertraktede roller. \n <\/p>\n<\/li>\n \n En forfatter samhandler med forlagsbransjen \u2013 lesere, agenter, redakt\u00f8rer, journalister, medforfattere, utenlandske rettighetskj\u00f8pere og bokselgere \u2013 for \u00e5 gi ut en bestselgende bok. \n <\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n \n \u00c5 samhandle<\/strong> intelligent i et system <\/strong><\/strong> er mye<\/strong><\/strong> lettere sagt enn gjort. Og \u00e5 forst\u00e5 et system er ikke nok for \u00e5 garantere suksess: etter at du har forst\u00e5tt vanskelighetene i bransjen din, m\u00e5 du lete etter og gj\u00f8re jobben. Selv etter det punktet er det andre variabler som er langt vanskeligere \u2013 og i noen tilfeller umulige \u2013 \u00e5 gj\u00f8re rede for. Ta privilegium og flaks, for eksempel, to variabler som gj\u00f8r systemer urettferdige.\n<\/p>\n \n Selv med urettferdige variabler som privilegium og flaks, n\u00e5r du g\u00e5r langt nok tilbake fra suksessen til \u00e5 oppfatte forholdet mellom delene, vil det sannsynligvis v\u00e6re fornuftig. En spesifikk serie med sammenhengende og gjensidig avhengige hendelser skjedde som f\u00f8rte til der du (og resten av oss) er i dag. \u00c5 dele det ned i disse byggeklossene hjelper deg \u00e5 gjenkjenne veien du har tatt og suksessen du har oppn\u00e5dd. \n<\/p>\n \n \u2014 \n<\/p>\n \n Jeg har opplevd bedragersyndrom mange ganger: etter at jeg ble tilbudt en avtale om \u00e5 skrive en bok med Penguin Random House, som ble The Productivity Project<\/a>, kunne jeg ikke la v\u00e6re \u00e5 kalle meg selv en svindel. Jeg f\u00f8lte ikke at jeg hadde fortjent den suksessen jeg hadde oppn\u00e5dd til det tidspunktet \u2013 selv om jeg hadde jobbet hardt innenfor systemet jeg var i. Et lignende niv\u00e5 (men ikke fullt s\u00e5 h\u00f8yt) av negativ selvsnakk skjedde da jeg fikk en andre bokavtale for \u00e5 skrive Hyperfocus<\/a>.\n<\/p>\n\n
\n
\n
\n