\n N\u00e5r du jobber med intensjon bak det du gj\u00f8r, er avbrudd vanligvis bare bra for \u00e5 kaste deg av det viktige du jobber med. Det meste av tiden \u00e5 bli avbrutt vil gj\u00f8re deg mindre produktiv. \n<\/p>\n
\n Bortsett fra n\u00e5r de ikke gj\u00f8r det. Selv om det nesten alltid er vondt \u00e5 bli avbrutt, hvor rart det enn kan h\u00f8res ut, gj\u00f8r avbrudd deg ofte mer produktiv. \n<\/p>\n
\n I l\u00f8pet av de siste m\u00e5nedene har jeg g\u00e5tt gjennom en ugudelig mengde forskning om hvordan vi fokuserer, og hva som skjer n\u00e5r fokuset v\u00e5rt blir avsporet. Jeg har oppdaget, i prosessen, at det er to tilfeller der avbrudd er mye mer produktive enn de ser ut p\u00e5 overflaten:\n<\/p>\n
\n For det f\u00f8rste er avbrudd ofte produktive n\u00e5r de er relatert til det vi jobber med for \u00f8yeblikket. N\u00e5r vi lurer p\u00e5 en oppgave og blir avbrutt, kan det ta oss s\u00e5 lenge som 26 minutter \u00e5 komme tilbake p\u00e5 sporet. 1<\/a> Men dette er bare tilfellet n\u00e5r avbruddet ikke er relatert til prosjektet vi jobber med for \u00f8yeblikket<\/strong>. N\u00e5r avbruddet har \u00e5 gj\u00f8re med det vi jobber med i det \u00f8yeblikket, kan det spare oss for tid. Noen kan avbryte oss for \u00e5 fortelle oss om noe de oppdaget som kan hjelpe oss, eller kan gi oss informasjon vi kan bruke for \u00e5 spare tid selv. Og selv om avbruddet ikke hjelper oss direkte, siden vi ikke trenger \u00e5 bytte mentale kontekster for \u00e5 ta oss av det, er vi i stand til \u00e5 komme tilbake p\u00e5 sporet nesten umiddelbart. Vi trenger ikke bytte frem og tilbake.\n<\/p>\n \n Avbrudd er ogs\u00e5 ofte produktive fordi, selv om de er en smerte for oss, f\u00f8rer de til at kollegene v\u00e5re f\u00e5r betydelig mer gjort. Avbrudd er et n\u00f8dvendig onde ved \u00e5 gj\u00f8re samarbeid.<\/strong> Arbeidet vi gj\u00f8r eksisterer ikke i et vakuum; vi er en del av et \u00f8kosystem av mennesker som jobber mot et felles m\u00e5l. Selv om det \u00e5 bli avbrutt avsporer v\u00e5r personlige produktivitet, f\u00f8rer n\u00f8dvendige avbrudd fortsatt det overordnede prosjektet fremover, fordi vi er i stand til \u00e5 gi noen andre informasjonen de trenger for \u00e5 gj\u00f8re en god jobb. Og p\u00e5 sin side lar det \u00e5 kunne avbryte andre mennesker flytte v\u00e5re egne oppgaver fremover n\u00e5r vi trenger \u00e5 f\u00e5 informasjon fra andre mennesker.\n<\/p>\n \n N\u00e5r det er sagt, er avbrudd vanligvis dyrere enn de er nyttige. Gjennomsnittspersonen jobber med ti prosjekter samtidig \u2013 gitt dette svinger oddsen for at et avbrudd er relatert til det du jobber med rundt 10 %. 2<\/a> Og n\u00e5r vi lever av kunnskapsarbeid, er produktiviteten v\u00e5r vanligvis et resultat av hvor lenge vi kan fokusere p\u00e5 bare \u00e9n ting.\n<\/p>\n \n Men det motsatte er tilfellet hvis du jobber med et prosjekt som er hypersamarbeidende, eller hvis avbruddene du mottar er relatert til prosjektet du jobber med (kanskje fordi kollegene dine jobber med \u00e5 levere det samme). \n<\/p>\n \n Selv om det \u00e5 bli avbrutt vanligvis gj\u00f8r deg mindre produktiv, er virkeligheten i praksis litt mer nyansert. Avbrudd er vanligvis en smerte – men i noen tilfeller er de mer produktive enn de f\u00f8ler.\n<\/p>\n<\/p>\n