\n Kas see on plagiaat?\n<\/p>\n
\n Ja see \u00fcks?\n<\/p>\n
\n Aga see?\n<\/p>\n \n Logokujunduse osas pole k\u00f5ik nii ilmne. Siin r\u00e4\u00e4gime pigem samade teemade kasutamisest kui konkurentide logode kopeerimisest. Ferrari ja Porsche puhul (vt esimest pilti) esindavad m\u00f5lemad end kiirete loomadega, sest nad on kiiruse, graatsilisuse ja luksuse mentaalne otsetee. M\u00f5lemad kaubam\u00e4rgid valivad selle teema, sest nad p\u00fc\u00fcavad saata sama s\u00f5numit sama t\u00fc\u00fcpi inimestele.\n<\/p>\n \n Sellel pole midagi pistmist plagiaadiga: disainerid rakendavad \u00fchte ideed erinevatel viisidel, et panna sellele oma pitsat ja edastada selle abil oma s\u00f5num.\n<\/p>\n \n Mis puudutab kahte \u00fclej\u00e4\u00e4nud, siis kas olete kindel, et logod on m\u00f5lemal juhul samad? Kas teate, kellele need ideed kuuluvad? Kuidas saate t\u00f5estada, et need on kopeeritud, isegi kui need n\u00e4evad v\u00e4lja sarnased?\n<\/p>\n \n Sellised vastuolulised argumendid on need, mis s\u00fcnnitavad palju m\u00fc\u00fcte disaini plagiaadi kohta.<\/strong>\n<\/p>\n \n Aga k\u00f5igepealt asjad:\n<\/p>\n \n Lihtsas inglise keeles t\u00e4hendab plagiaat kellegi t\u00f6\u00f6 varastamist ja selle esitamist enda omana ilma omistamiseta.\n<\/p>\n \n Ilmselge, kas pole? Me k\u00f5ik olime \u00fcli\u00f5pilased, olenemata koolist, kolled\u017eist v\u00f5i \u00fclikoolist, seega olime k\u00f5ik tuttavad plagiaadi fenomeniga akadeemilistes ringkondades. Esseede v\u00f5i muude akadeemiliste t\u00f6\u00f6de kirjutamisel \u00f5petasid pedagoogid meile \u00f5iget tsiteerimist, tsiteerimist ja parafraseerimist ning kasutasid spetsiaalset tarkvara \u2013 PlagiarismCheck, Grammarly, Copyscape ja muud.\n<\/p>\n \n Kuid disaini osas ei saa te lihtsalt logo, veebilehte v\u00f5i visuaali panna tarkvarale, et kontrollida selle dubleerimist ja n\u00e4ha selle “originaalsuse” protsenti. Haruldased t\u00f6\u00f6riistad v\u00f5ivad t\u00f5estada, et kaks kujundust on t\u00e4pselt samad, kuigi v\u00f5ite visuaalselt n\u00e4ha neis olevate joonte, v\u00e4rvide, nihkete v\u00f5i muude elementide rikkalikku sarnasust; ja seet\u00f5ttu on raske m\u00e4\u00e4ratleda piiri plagiaadi ja disaini m\u00f5ju vahel.<\/strong>\n<\/p>\n \n Loovuse ja varguse vahele peene joone t\u00f5mbamiseks, vaidlusi tekitavate probleemide v\u00e4ltimiseks oma t\u00f6\u00f6des ning kopeerimise ja inspiratsiooni erinevuste eristamiseks on meil aeg unustada k\u00f5ik absurdsed m\u00fc\u00fcdid kujunduse plagiaadi kohta<\/strong>.\n<\/p>\n \n Absurdsed m\u00fc\u00fcdid plagiaadist disainis\n<\/p>\n \n K\u00f5ige tavalisemad on j\u00e4rgmised:\n<\/p>\n \n Vale.\n<\/p>\n \n See m\u00fc\u00fct elab, sest m\u00f5ned disainerid v\u00f5tavad originaalsust vales vaimus: nad usuvad, et me ei saa isegi pidada teiste teoseid millegi originaalseks. T\u00e4nu sellele m\u00fc\u00fcdile saate Quoras endiselt vastata sellistele k\u00fcsimustele nagu “Kui ma kopeerin idee Pinterestist, kas see on disainiplagiaat?”\n<\/p>\n \n Tegelikkuses oleme meie, kaasaegsed disainerid, t\u00e4na meie ees seisnud ekspertide t\u00f5ttu seal, kus oleme. Laename eelk\u00e4ijate teadmisi, uurime nende kontseptsioone ja ideid, m\u00f5tleme, kuidas saaksime nende kogemusi oma t\u00f6\u00f6des rakendada… Teisis\u00f5nu, nagu kirjutas disainer Cameron Moll oma artiklis Site Pointis, me \u201e kopeerime inspiratsiooni, mitte tulemust<\/strong> .”\n<\/p>\n \n See on ilmne, kuid paljud disainerid langevad sellesse l\u00f5ksu ja usuvad (olgu, loe: tahan uskuda) seda m\u00fc\u00fcti, kui neil on inspiratsioonipuudus ja t\u00e4htajad k\u00e4eulatuses. Laiskus, kehv planeerimine ja suur hulk projekte, mis tuleb n\u00e4dala l\u00f5puks l\u00f5pule viia, muudavad ahvatlevaks minna m\u00f5nda kontseptsiooni v\u00f5i disainiideed teisest allikast “varastama”. Eriti kui olete leidnud m\u00f5ne ebaselge allika, mis v\u00e4ljendab teie m\u00f5tteid ja vastab teie visioonile.\n<\/p>\n \n Niipalju kui sa aru saad, tuleb p\u00e4ev, mil sind tabatakse teolt. Kaotad maine ja usalduse, professionaalne ringkond ei pea sind enam eksperdiks ja selline meeleheide j\u00e4lgib sind kogu karj\u00e4\u00e4ri jooksul.\n<\/p>\n \n Seega, olenemata sellest, millist ressurssi te muusa p\u00fc\u00fcdmiseks kasutate \u2013 \u00e4rge unustage au anda<\/strong>. See on iga disaineri positiivne harjumus, et end probleemidest eemale hoida.\n<\/p>\n \n See pole nii lihtne.\n<\/p>\n \n Kui originaalteose looja annab teile loa oma teose (v\u00f5i selle osade) kasutamiseks, on suur t\u00f5en\u00e4osus, et olete kaitstud s\u00fc\u00fcdistuste eest plagiaadis, autori\u00f5iguste rikkumises ja intellektuaalomandi varguses.\n<\/p>\n \n Siiski peate veenduma, et disaini looja ja autori\u00f5iguste omanikud ei ole erinevad inimesed. Vastasel juhul v\u00f5ib tunduda, et Jack lubab teil oma kujundust kasutada, kuid Jim on see, kes omab k\u00e4sutus\u00f5igust. Selgub, et sa varastad Jimi k\u00e4est.\n<\/p>\n \n Kindlasti ei puuduta see m\u00fc\u00fct Creative Commonsi ja \u00fcldkasutatava litsentsi all olevaid disainilahendusi: nende kasutamine ei ole plagiaat, kui neile on \u00f5igesti omistatud. Creative Commonsi litsentse on kuus erinevat t\u00fc\u00fcpi<\/strong> ja disainerid peaksid tuletatud t\u00f6\u00f6de omistamisel olema ettevaatlikud: kui teete CA-litsentsiga kaitstud pildi, kuid ei litsentsi seda samadel tingimustel, t\u00e4hendab see, et varastate.\n<\/p>\n \n Vale.\n<\/p>\n \n Esiteks on “originaalsuse” m\u00e4\u00e4ratlus iseenesest \u00fcsna peen. N\u00e4iteks kui n\u00e4ete roosa ja rohelise Pepsi purgi kujundust, kuid sellel pole kirjas “Pepsi” ja sellel on veidi teistsugused k\u00f5verad \u2013 vt \u00fclalolevat pilti Korean Airist \u2013, ei peeta seda enamikul juhtudel plagiaadiks. Isegi kui see tegelikult on.\n<\/p>\n \n Ja teiseks saavad arvutid teha ainult seda, milleks nad on loodud; ja kelmikad plagiaatorid suudavad v\u00e4ltida avastamist, muutes vorme, nihkeid, ridu jne. Nii juhtub, et tehnoloogia on isegi plagiaadi lihtsamaks muutnud<\/strong>: see leiab dubleerimise, m\u00e4\u00e4rab algallikad ja aitab seega potentsiaalseid plagieerijaid. leida kummitusdisainerid, kes on valmis sularaha eest k\u00f5rvalt t\u00f6\u00f6tama.\n<\/p>\n \n V\u00f5tame n\u00e4iteks sellised veebisaidid nagu Logo Thief:\n<\/p>\n \n Eesm\u00e4rgiga tutvustada logokujunduses esinevat plagiaati, nad nimetavad ja h\u00e4bivad ettev\u00f5tteid, kes varastavad teiste kujundusi. V\u00f5rreldes koopiaid ja originaale, annavad nad otsuse, et enamikul juhtudel lihtsalt plagieerib logosid \u00fche kl\u00f5psuga. See on hea, aga kuidas sellised tehnoloogiad aitavad plagiaadi \u00e4ra hoida? Nad annavad meile nimekirja ebaausatest “spetsialistidest”, kes on valmis sellistele ebaausatele klientidele kujundusi looma.\n<\/p>\n \n Oih\u2026\n<\/p>\n \n Ainult algajad v\u00f5i naiivsed disainerid v\u00f5ivad seda m\u00fc\u00fcti veel uskuda. Kuna oma teoste loomiseks on investeeritud nii palju aega, energiat, teadmisi ja raha, ei pea originaalautorid selle plagiaadiks midagi muud kui oma majast varastamist. Eriti kui plagiaatorid kasutavad varastatud disaini ebausaldusv\u00e4\u00e4rsel viisil.\n<\/p>\n \n Nagu Ananda Spadt Meredithist \u00fctleb, “disain on probleemide lahendamine ja iga probleem on erinev.” Mis t\u00e4hendab, et ka disainlahendus peaks olema erinev. Kui keegi lihtsalt kopeerib kujundust teistelt, j\u00e4ttes vahele probleemide lahendamise protsessi, siis toimubki plagiaat<\/strong>. Teisis\u00f5nu, olete teretulnud saama disainist inspiratsiooni teistelt, kuid peaksite seda oma kliendi vajaduste rahuldamiseks uuesti kasutama.\n<\/p>\n \n Levib m\u00fc\u00fct, et k\u00f5ik plagieerivad, kuid ainult m\u00f5ned teadusharud, nagu akadeemiline ringkond, meditsiin ja ajakirjandus, peavad seda probleemiks. Jah, m\u00f5ned valdkonnad kohanduvad plagiaadijuhtumitega paremini kui teised, kuid kellelgi poleks hea meel, kui nende s\u00f5nu v\u00f5i ideid varastatakse, kas pole? Ja pole vahet, kus nad t\u00f6\u00f6tavad.\n<\/p>\n \n Nii et isegi kui t\u00f6\u00f6stusharu juhtorganitel pole disainis plagiaadi m\u00e4\u00e4ratlemine nii lihtne, m\u00e4rkavad teie kolleegid ja professionaalne kogukond seda kindlasti. Sellised juhtumid tekitavad usaldamatust, toovad kaasa negatiivseid tagaj\u00e4rgi kaubam\u00e4rgile, h\u00e4vitavad karj\u00e4\u00e4ri ja maine ning l\u00f5pevad m\u00fcrgiste suhetega valdkonnas.\n<\/p>\n \n Jah, sa oled. Seda, mida olete teinud, nimetatakse tahtmatuks plagiaadiks<\/strong> ja see on sama kahjulik kui mis tahes muu vargus. Veelgi enam, t\u00f5estada, et te ei teadnud originaalse disaini olemasolust, on veelgi raskem kui luua midagi, mida peetakse originaalseks.\n<\/p>\n \n Sama kehtib ka eneseplagiaadi<\/strong> kohta .\n<\/p>\n \n Oletame, et olete m\u00f5nele kaubam\u00e4rgile kujundanud laheda (originaalse!) logo. See on suurep\u00e4rane! See oli nii lahe, et otsustasite kasutada sama kontseptsiooni oma kahe teise kliendi logode jaoks. Jah, olete selle kontseptsiooni looja, kuid tundub, et varastate endalt ja kaotate seet\u00f5ttu kriitilise m\u00f5tlemise v\u00f5ime, n\u00f5rgestate oma professionaalset kogukonda ja loobute oma loomingulise disaineri mainest.\n<\/p>\n \n Nii n\u00e4eb loovusprotsess v\u00e4lja enamiku disainerite jaoks:\n<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/inform.click\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/post-290432-6382e105aab9a.webp\")
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n\n Mis on Plagiaat?
\n<\/h5>\n\n M\u00fc\u00fct nr 1: Originaalseid ideid pole alles, seega peame plagieerima
\n<\/h5>\n<\/a><\/p>\n\n M\u00fc\u00fct nr 2: keegi ei saa teada, kas ma plagieerin varjatud allikatest
\n<\/h5>\n\n M\u00fc\u00fct nr 3: mul on loojate luba, seega pole tegemist plagiaadiga
\n<\/h5>\n\n M\u00fc\u00fct nr 4: tehnoloogia hoiab t\u00e4nap\u00e4eval plagiaadi \u00e4ra
\n<\/h5>\n<\/a><\/p>\n\n M\u00fc\u00fct nr 5: minu plagiaat ei tee kellelegi haiget
\n<\/h5>\n\n M\u00fc\u00fct nr 6: Plagiaat ei puuduta disaini, vaid akadeemilist ringkonda
\n<\/h5>\n\n M\u00fc\u00fct nr 7: ma pole plagiaat, kui ma ei teadnud esimese teose olemasolust
\n<\/h5>\n\n Kuidas v\u00e4ltida plagiaati
\n<\/h3>\n