\n Kui kogete petturite s\u00fcndroomi \u2013 tunnet, kus teil pole \u00f5rna aimugi, miks peate seda tegema, ja et keegi saab sellest igal hetkel teada -, pole te \u00fcksi ega isegi ainulaadne. Isegi need, keda me k\u00f5ige rohkem hindame, tunnistavad, et tunnevad end petturitena. \n<\/p>\n
\n V\u00f5tke Tom Hanks. Nagu ta \u00fches<\/a> intervjuus \u00fctles:\n<\/p>\n \n “\u00dcksk\u00f5ik, mida me oleme teinud, tuleb hetk, kus m\u00f5tlete:” Kuidas ma siia sain? Millal nad avastavad, et ma olen tegelikult pettur, ja v\u00f5tavad minult k\u00f5ik \u00e4ra? ” \n <\/p>\n<\/blockquote>\n \n Neil Gaiman, raamatute American Gods, The Sandman, Coraline ja paljude<\/a> teiste minu lemmikraamatute autor, jagas<\/a> s\u00fcndroomi kohta suurep\u00e4rast lugu:\n<\/p>\n \n “M\u00f5ni aasta tagasi oli mul \u00f5nn kutsuda suurep\u00e4raste ja heade inimeste kokkutulekule: kunstnikud ja teadlased, kirjanikud ja asjade avastajad. Ja ma tundsin, et iga hetk saavad nad aru, et ma ei kvalifitseeru nende inimeste hulka, kes olid t\u00f5esti asju teinud. \n <\/p>\n \n Oma teisel v\u00f5i kolmandal \u00f5htul seal seisin saali tagumises otsas, samal ajal kui toimus muusikaline meelelahutus ja hakkasin \u00fche v\u00e4ga toreda, viisaka ja eaka h\u00e4rrasmehega r\u00e4\u00e4kima mitmest asjast, sealhulgas meie \u00fchisest eesnimest. Ja siis osutas ta inimeste saalile ja \u00fctles s\u00f5nad, nagu: \u201eMa lihtsalt vaatan k\u00f5iki neid inimesi ja m\u00f5tlen, mida kuradit ma siin teen? Nad on teinud h\u00e4mmastavaid asju. Ma l\u00e4ksin just sinna, kuhu mind saadeti.” \n <\/p>\n \n Ja ma \u00fctlesin: “Jah. Aga sa olid esimene inimene Kuul. Ma arvan, et see loeb midagi.” \n <\/p>\n<\/blockquote>\n \n Kui Tom Hanks, Neil Gaiman, Neil Armstrong ja lugematud teised \u2013 Maya Angelou<\/a>, Michelle Obama<\/a> ja Sonia Sotomayor<\/a> kaasa arvatud \u2013 v\u00f5ivad end petturitena tunda, saate ka teie end tunda.\n<\/p>\n \n \u2014 \n<\/p>\n \n \u00dcks huvitavamaid raamatuid, mida ma oma t\u00f6\u00f6 jaoks lugenud olen, on olnud Donella Meadowsi Thinking in Systems .<\/a> Kuigi raamat on suures osas teoreetiline, on see suurep\u00e4rane s\u00fcsteemm\u00f5tlemise aabits. S\u00fcsteem on omavahel \u00fchendatud osade jada, mis saavutavad mingi eesm\u00e4rgi. S\u00fcsteemid v\u00f5ivad olla inimese loodud \u2013 nagu auto, mis koosneb hunnikust omavahel \u00fchendatud osadest, mis v\u00f5imaldavad teil kuhugi s\u00f5ita \u2013 v\u00f5i loomulikud, nagu inimkeha, mis koosneb miljonitest omavahel \u00fchendatud osadest, mis v\u00f5imaldavad teil oma elu elada. \n<\/p>\n \n Edu saavutatakse (traditsiooniliste meetmetega) siis, kui me suhtleme s\u00fcsteemiga viisil, mis annab soovitud tulemuse \u2013<\/strong> nagu raha, staatus, edusammud v\u00f5i tunnustus. N\u00e4iteks:\n<\/p>\n \n C-Suite'i juht suhtleb organisatsioonis\u00fcsteemiga, mis koosneb t\u00f6\u00f6tajatest, hierarhiatest, rollidest, tegevustest, eesm\u00e4rkidest ja klientidest, et t\u00f5usta l\u00e4bi organisatsiooni ja toimida h\u00e4sti, arvestades s\u00fcsteemi v\u00f5imalusi ja piiranguid. \n <\/p>\n<\/li>\n \n Filmistaar suhtleb intelligentsel viisil \u2013 agentide, produtsentide, filmistuudiote, personaaltreenerite, n\u00e4itleja\u00f5petajate ja teiste n\u00e4itlejatega \u2013, et teda t\u00e4ita v\u00e4ga n\u00f5utud rollidesse. \n <\/p>\n<\/li>\n \n Autor suhtleb kirjastust\u00f6\u00f6stusega \u2013 lugejate, agentide, toimetajate, ajakirjanike, kaasautorite, v\u00e4lis\u00f5iguste ostjate ja raamatum\u00fc\u00fcjatega \u2013, et avaldada enimm\u00fc\u00fcdud raamat. \n <\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n \n S\u00fcsteemis <\/strong><\/strong> intelligentset suhtlemist<\/strong> on palju<\/strong><\/strong> lihtsam \u00f6elda kui teha. Ja s\u00fcsteemi m\u00f5istmisest ei piisa edu tagamiseks: kui olete oma valdkonna keerukustest aru saanud, peate end vaevama ja tegema t\u00f6\u00f6d. Isegi p\u00e4rast seda punkti on muid muutujaid, mida on palju keerulisem ja m\u00f5nel juhul v\u00f5imatu arvestada. V\u00f5tke n\u00e4iteks privileegid ja \u00f5nn, kaks muutujat, mis muudavad s\u00fcsteemid eba\u00f5iglaseks.\n<\/p>\n \n Isegi eba\u00f5iglaste muutujate puhul, nagu privileegid ja \u00f5nn, on see t\u00f5en\u00e4oliselt m\u00f5istlik, kui astute oma edust piisavalt kaugele, et tajuda selle osade vahelisi seoseid. Juhtus konkreetne rida omavahel seotud ja \u00fcksteisest s\u00f5ltuvaid s\u00fcndmusi, mis viisid selleni, kus teie (ja meie \u00fclej\u00e4\u00e4nud) praegu olete. Selle nendeks ehitusplokkideks jagamine aitab teil \u00e4ra tunda valitud teed ja teenitud edu. \n<\/p>\n \n \u2014 \n<\/p>\n \n Olen korduvalt kogenud petturite s\u00fcndroomi: p\u00e4rast seda, kui mulle tehti ettepanek kirjutada Penguin Random House'iga raamat, millest sai The Productivity Project<\/a>, ei saanud ma ennast petturiks nimetada. Ma ei tundnud, et oleksin saavutanud edu, mille olin seni saavutanud \u2013 kuigi olin oma s\u00fcsteemis k\u00f5vasti t\u00f6\u00f6d teinud. Sarnane (kuigi mitte nii k\u00f5rge) negatiivne enesest r\u00e4\u00e4kimine juhtus ka siis, kui sain teine \u200b\u200braamat, et kirjutada Hyperfocus<\/a>.\n<\/p>\n\n
\n
\n
\n